Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/997 · K. 2018/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/997 K. 2018/387

E. 2014/997K. 2018/38710 Nisan 2018
tazminatiadetescil işlemiicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıitirazın iptaligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, hakim ortağı ve ve yönetim kurulu başkanı ... 'nın yaptığı programların yayın, yapım ve organizasyonu ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin gerek kendisine gerek ...'ya ait bazı markaları ile xxx uzantılı domainlerin rezervesi için davalı şirketle mutabakat yapıldığını, bu kapsamda davalı şirketin 27 adet isme ait domainlerin rezervasyonunu yapacak , müvekkili şirketin de buna mutabık 17.199,00-TL ödeyeceğini , mutabakat gereği, davalı şirkete 31/10/2011 tarihinde bu ödemenin yapıldığını ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, rezervesini yapmayı taahhüt ettiği hiçbir unsurun domainin rezervesini yapmadıklarını, bunun üzerine ... 27 Noterliği aracılığıyla 20/03/2012 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/997 Esas KARAR NO : 2018/387

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2012 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, hakim ortağı ve ve yönetim kurulu başkanı ... 'nın yaptığı programların yayın, yapım ve organizasyonu ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin gerek kendisine gerek ...'ya ait bazı markaları ile xxx uzantılı domainlerin rezervesi için davalı şirketle mutabakat yapıldığını, bu kapsamda davalı şirketin 27 adet isme ait domainlerin rezervasyonunu yapacak , müvekkili şirketin de buna mutabık 17.199,00-TL ödeyeceğini , mutabakat gereği, davalı şirkete 31/10/2011 tarihinde bu ödemenin yapıldığını ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, rezervesini yapmayı taahhüt ettiği hiçbir unsurun domainin rezervesini yapmadıklarını, bunun üzerine ... 27 Noterliği aracılığıyla 20/03/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ... 20 İcra md'nün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, 19/04/2012 tarihinde davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle davanın kabulünü, haksız itiraz ile icra takibinin devamını, davalı borçlu şirketin 19.433,93 TL olan borcunu müvekkiline resskont faiziyle ödemeye mahkum edilmesini, haksız itirazından dolayı davalının % 40 'tan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, internet hizmetleri ve Elektronik pazar yeri işletmeciği alanında faaliyet gösterdiğini, bu bağlamda ... 'ya ait bazı markalar ile ilgili olarak, xxx uzantılı 27 adet isme ait domainlerin rezerve işlemlerini gerçekleştirmek için davacı ile anlaşmaya varıldığını, yeni bir jenarik alan adı olarak internet dünyasına sunulan xxx uzantılı alan adlarının tescil işlemler yetkili kayıt operatörü olan ... adli Uluslar arası kuruluş olup, 6 aralık 2011 tarihinde ilk gelen ilk alır prensibi ile tüm kullanıcılara açılmış olduğunu, tescil işlemleri, başlamadan önce 7 Eylül 28 Ekim 2011 tarihleri arasında rezarvasyon başvurusu alındığı, bu konuda davacı tarafın bilgilendirildiğini, rezarvasyon başvurusu yapılmasını talep ettiği adlar için kendilerinden ödeme alındığını, başvuruları zamanında gerçekleştiğini, rezervasyon talep başvurularının belirtilen tarihler arasında ... tarafından ücret ödemeyen tüm başvuru sahiplerinden geri ödemesiz olarak alındığını, rezarvasyon başvurusuna ilişkin tüm bu ödemelerin rezarvasyon talebinin kabul edilip edilmemesine bağlı olmaksızın iade edilmemek koşulu ile alınmış bir ödeme olduğunu, söz konusu ödemelerin müvekkili ile bir alakası olmadığını, müvekkilince davacı şirket adına ... isimli yetkili kayıt operatörüne yapılmış olan ödemeler olduğunu,rezervasyon ödeme belgeleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/33 · K. 2018/749

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/98 · K. 2018/712

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/301 · K. 2018/439

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/998 · K. 2019/1109

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/989 · K. 2019/403

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/393 · K. 2018/408

11 Nisan 2018