DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 06.12.2018 tarihli ... ve ... sayılı tespit sözleşmeleri uyarınca müvekkili tarafından sözleşmede kararlaştırılan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmede kararlaştırılan aylık hizmet bedellerinin faturalandırılarak davalıya gönderildiğini, davalı şirketin aydan aya kendisine düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz ve ihtirazi kayıtsız konulmadığını, faturaların kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı ve başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına 10.02.2020 tarihinde itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/163 KARAR NO : 2020/656 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 06.12.2018 tarihli ... ve ... sayılı tespit sözleşmeleri uyarınca müvekkili tarafından sözleşmede kararlaştırılan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmede kararlaştırılan aylık hizmet bedellerinin faturalandırılarak davalıya gönderildiğini, davalı şirketin aydan aya kendisine düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz ve ihtirazi kayıtsız konulmadığını, faturaların kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı ve başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına 10.02.2020 tarihinde itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesaptan kaynaklanan 94.589,60 TL ana alacaktan bahsederek şirketimiz aleyhine toplam 101.620,28 TL icra takibi başlatırdığını, faiz oranlarına ve faiz türlerine itiraz ettiklerini ve müvekkili şirketinin temerrüde düşmediği için cari hesaptaki tüm alacaklara faiz işletilmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediği için ve ana alacak tutarı olarak belirtilen tutarın tamamı kadar borcu olmaması nedeniyle icra dairesine 66.269,60 TL ana alacak tutarı kadar ödeme yapıldığını ve bu ana alacak tutarına ilişkin ferilere gerekse bakiye ana alacak tutarı olan 28.320 TL lik kısma ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı ile cari açık hesap usulü çalışılması nedeniyle ve hesap kat edilmediği için herhangi bir gecikme faizi söz konusu olmadığını, takibin ödemeyi kabul edip ödeme yapılan ana alacak tutarı dışındaki kısmının iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle itirazın kabulü ile davanın bu yönlerden reddine karar verilmesini ve kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle davacının %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine kısmi ödeme yapıldıktan sonra bakiye alacağa yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 94.589,60 TL asıl alacak, 6.670,68 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 101.260,28 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 31/01/2020 tarihinden itibaren %15(yıllık) oranında ticari temerrüt faizi işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun 66.269,60 TL yi ödedikten sonra kalan borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu itiraz edilen...