DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan 8.049,20 TL alacaklı olduğunu, davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istendiğini ödemede bulunmayınca ---- icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, borçlunun takip tarihi itibariyle müvekkiline 8.049,20 TL. borcu bulunduğunu borçlu tarafından takibe itiraz edildikten sonra bir kısım ödeme yapıldığını, davalı borçlunun müvekkii şirkete halihazırda 6.515,84 TL borcu bulunduğunu belirterek davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2022/153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan 8.049,20 TL alacaklı olduğunu, davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istendiğini ödemede bulunmayınca ---- icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, borçlunun takip tarihi itibariyle müvekkiline 8.049,20 TL. borcu bulunduğunu borçlu tarafından takibe itiraz edildikten sonra bir kısım ödeme yapıldığını, davalı borçlunun müvekkii şirkete halihazırda 6.515,84 TL borcu bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davayı hak düşürücü süre ve zamanaşımı içerisinde açmadığından davanın usulden ret edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket kayıtlarına göre alacaklı şirkete---. sayılı dosyasına yatırıldığını, kabul ettikleri ve ödedikleri----üzerinden yapılan icra masrafları, harçları ve --- hesap edilmesini bunuda yatıracalarını beyan ettiklerini; Davacı şirketin müvekkilinin ---- olarak getirdiği ---- tarafından beğenilmediği için davalı --- ---- edildiğini, müvekkili ----- tutarlı faturaya kanuni süresi içinde itiraz edildiğini ----- ihtarnamesi ile iade edildiğini, davacı tarafın müvekkiline yapmış olduğu işin bedelinin ödendiğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine, haksız icra takibinde bulunun davacının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ------ davalı ----- defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahipleri lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğunu, davacı-------- itibari ile de ---- alacaklı olduğunu, davalı------- tarihinde --- borçlu bulunduğunu,------ itibari ile de borcunun bulanmadığını, davacı ---- davalı ---- düzenlenmiş, ------numaralı,------- tutarlı faturaya davalı tarafın 8 gün içinde itiraz etmediği, itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilginin bulunmadığının görüldüğünü, söz konusu fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edildiğine dair ispat yükünün davalı yanda olduğu takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, davacı----- numaralı, ---- ---- tutarlı faturanın dav...