DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, takip tarihi itibariyle 21.153,21 TL alacakları olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazın 21.153,21 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/858 Esas KARAR NO : 2021/860
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, takip tarihi itibariyle 21.153,21 TL alacakları olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazın 21.153,21 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraftan metal aksesuar kaplanması konusunda hizmet aldıklarını, alınan hizmetin ayıplı olduğunu, Bu durumun davacı tarafa bildirilmesine rağmen giderilmediğini, davacı tarafın ürünlerin ayıplı olduğunu kabul ettiğini, herhangi bir borçlarının olmadığını beyan etmiştir. Davalı şirket, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddine, davacının %20 tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 21.153,21 TL asıl alacak 95,62 TL işlemiş faiz toplamı 21.248,83 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 21.153,21 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı ile davalı arasında metal aksesuarların kaplanması işine dair cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki olduğu her iki tarafın da kabulündedir. Davacı yan edimini ifa ettiğini ve cari hesap alacağını talep etmekle ,davalı yan davacının edimini ayıplı yaptığını bir kısım ürün kaplamalarının ayıplı ifa edildiğini savunmuştur. İş bu davada çözülmesi gereken uyuşmazlık; davacının metal aksesuarların kaplanması işi sebebi ile faturadan kaynaklı alacağı olup olmadığı davalının ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı ayıbın niteliği açık/gizli/üretim/kullanımdan olup olmadığı ayıp ihbarının süresinde ve usulune uygun yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalının tanık deliline dayandığı anlaşılmakla aşağıda ifadeleri aktarıldığı üzere tanıkları dinlenilmiştir. Tanık ...,: Ben davalı şirkette depoda üretim bölümünde çalışmaktayım. Dava konusu uyuşmazlığa hakimim. Biz tekstil aksesuarları işi ile uğraşmaktayız. Ham maddeyi alırız zımpara vibrasyon işlemleri kalite kontrol montaj işlemleri yaptıktan ...