DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu hususun gerek faturalarla gerek ticari defterlerle ispatlanacağını, davacının yapmış olduğu işlere karşılık davalıya fatura kesildiğini, faturanın davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin davalıdan talep edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen faturalara ilişkin ------Noterliğinin------ tarihli ihtarnamesi ile ödenmeyen faturaların - gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, herhangi bir ödeme yapıldığını, bu sebeple icra müdürlüğünde ilasız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1224 Esas KARAR NO: 2019/838 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu hususun gerek faturalarla gerek ticari defterlerle ispatlanacağını, davacının yapmış olduğu işlere karşılık davalıya fatura kesildiğini, faturanın davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin davalıdan talep edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen faturalara ilişkin ------Noterliğinin------ tarihli ihtarnamesi ile ödenmeyen faturaların - gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, herhangi bir ödeme yapıldığını, bu sebeple icra müdürlüğünde ilasız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenler icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın ahükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin franchise yatırımcılarına işletmek için isim hakkı verdiği dükkanlarda konsept danışmanlığı yapılması amacıyla görüşüldüğünü, görüşmelerin mail yoluyla yapıldığını, tarflar arasında bağlayıcı bulunan yazılı veya sözlü bir eser sözleşmesi bulunmadığını, tarafların mutabakata vardığı varsayılsa dahi davacının konsept danışmanlığı edimini yerine getirmediği bir eser sözleşmesinde bedel talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirkete gönderilen faturaların davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacıya iade edildiğini, taraf ticari defterleri arasında uyuşmazlık konusu olduğunu beyan edilerek avaının reddini mahkememizden talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının takip konusu faturalar bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından -------- tarihli takip tale...