Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; Davacının, et işleme tesisinde kullanmak üzere soğutma panelleri için davalı ile 07.04.2016 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılan sözleşme kapsamında soğutma panellerini kurulması ve bu panellerin çalışır vaziyette kusursuz bir biçimde teslim edilmesi gerekirken, soğuk hava makineleri teslim edilip montajının yapılmasına rağmen çalışır vaziyette olmadığı ve teslimi yapılırken davalı tarafından vaad edilen testlerin yapılmadığı ve makinelerin çalıştırılıp denenmediğini, sözleşme konusu panellerin DNSlerinin davacı tarafından yapılan ölçümlerde belirtilen ölçülere ve panellerin neredeyse hiçbirinin standart ölçülerine uymadığını, ayrıca neredeyse tüm panellerin kalınlığı olması gerekenden daha ince...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/515 KARAR NO : 2021/374
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2017
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; Davacının, et işleme tesisinde kullanmak üzere soğutma panelleri için davalı ile 07.04.2016 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılan sözleşme kapsamında soğutma panellerini kurulması ve bu panellerin çalışır vaziyette kusursuz bir biçimde teslim edilmesi gerekirken, soğuk hava makineleri teslim edilip montajının yapılmasına rağmen çalışır vaziyette olmadığı ve teslimi yapılırken davalı tarafından vaad edilen testlerin yapılmadığı ve makinelerin çalıştırılıp denenmediğini, sözleşme konusu panellerin DNSlerinin davacı tarafından yapılan ölçümlerde belirtilen ölçülere ve panellerin neredeyse hiçbirinin standart ölçülerine uymadığını, ayrıca neredeyse tüm panellerin kalınlığı olması gerekenden daha ince çıktığını, yine bununla birlikte, teslimi yapılan panellerin su sızdırmakta olduğunu ve bu sebeple tüm soğuk hava depolarının su içinde kaldığını, davacının inşa ettirmiş olduğu tesise ilişkin çalışma ruhsatı ile günlük ne kadar üretim yapabileceğine dair Ticaret Odasından kapasite raporu aldığını, davalının eksik ve hatalı yapmış olduğu iddia edilen işler nedeniyle tesisi faaliyete geçiremediğini belirterek, müvekkilinin uğradığı zararlar (yoksun kalınan kar) nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya ile birleşen ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ile özetle; Davacının tesis ettiği et işleme tesisi ile ilgili dava dışı ... Soğutma Sistemleri Mekanik Tesisat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmede davalının kefil olduğunu, yüklenici şirketin edimini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle tesisin faaliyete geçirilemediğini ve davacının bu nedenle zarara uğradığını belirterek davacının yoksun kaldığı kâr nedeniyle zararına karşılık 10.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından sözleşmeye konu soğutma panellerinin davacıya sözleşme gereği eksik ve kusursuz bir şekilde sözleşmeye ve projeye uygun teslim edildiğini, zira projeye aykırı bir teslimat yapılması durumunda Tarım Bakanlığı İl Müdürlüğü tarafından davacıya uygunluk onayı verilmeyeceğini ve hibe ödemesi yapılamayacağını, kurulan bu tesisler için Tarım Bakanlığının yetkili mühendisleri tarafından kontrol ve denetim yapıldığını ve faaliyete geçmesine engel bir durum olmaması ha...