Mahkememizde görülmekte bulunan şirket müdürünün azli ve kayyım atanması ilişkin davada yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin 2008 yılında Rusya Federasyonu vatandaşı olan ... ve oğlu ... tarafından kurulduğunu ve ... tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin şirketin büyümesi ve gelişmesi için çok emek sarf ettiğini, ... tarihinde şirketin %10 hissesine sahip olan baba ...'un kendi hissesinin %5'ini oğlu ... a devrettiğini, böylece şirketin hisselerinin % 5'i ...(baba), ... % 10 ve ... (oğlu) % 5 olmak üzere tescil edildiğini, 2012 yılında şirketin müdürü olan ...'un sürekli yurtdışında olması nedeniyle müvekkilinin şirketi müdür olarak temsil etmesini istemiş, genel kurul kararı ile müvekkili ve müdür davalı ...'un şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 2013 yılında baba...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2018/739 DAVA : Şirket Müdürünün Azli ve Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ: 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan şirket müdürünün azli ve kayyım atanması ilişkin davada yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin 2008 yılında Rusya Federasyonu vatandaşı olan ... ve oğlu ... tarafından kurulduğunu ve ... tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin şirketin büyümesi ve gelişmesi için çok emek sarf ettiğini, ... tarihinde şirketin %10 hissesine sahip olan baba ...'un kendi hissesinin %5'ini oğlu ... a devrettiğini, böylece şirketin hisselerinin % 5'i ...(baba), ... % 10 ve ... (oğlu) % 5 olmak üzere tescil edildiğini, 2012 yılında şirketin müdürü olan ...'un sürekli yurtdışında olması nedeniyle müvekkilinin şirketi müdür olarak temsil etmesini istemiş, genel kurul kararı ile müvekkili ve müdür davalı ...'un şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 2013 yılında baba ...un Rusya'da katıldığı bir ihale ile ilgili hukuki süreç başlatıldığından ortağı olduğu davalı şirketin maddi olarak etkilendiğini, bu nedenle müvekkilinin kendi imkanlarını kullanarak krediler çektiğini, 2014 yılı Mart ayında müvekkilinin babasının gayrimenkulünü ipotek göstererek şirket adına 350.000,00.-TL kredi çekmek zorunda kaldığını, ... tarihli genel kurulda müvekkiline şirketin % 11'inin devredildiğini, 2014 yılından itibaren diğer ortakların şahsi harcamalarının bile müvekkili tarafından karşılandığını, ... tarihinde müvekkilinin şirket ortağı olması nedeniyle müdürlüğüne oy birliği ile son verildiğini, müvekkilinin babasına ait olan taşınmazın ipotek olarak gösterildiği kredinin ödenmediğinin müvekkili tarafından öğrenildiğini, borcun kardeşi tarafından yatırıldığını, şirketin vergi ve SGK borçlarının da ödenmediğini, dava dışı ... Spor Okulları Tic Ltd Şti'ye yüksek meblağlı satışlar yapılmasına rağmen borçların ödenmediğini, ... Spor Okulları Tic Ltd Şti araştırıldığında da şirket ortaklarının ..., ... (oğlu), anneleri ..., ,... ve ... olduğunu öğrendiklerini, davalı şirketin mal varlığının davalı müdürün ortağı olduğu yeni kurulan şirkete nakledilmeye başlandığını, davalının müdürlük yetkisini kötüye kullandığını beyanla davalı şirket müdürü ...'un yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması ile davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yerinde olmadığını, müvekkillerinin davacıyı Türk vatandaşı olması nedeniyle sigortalı çalışan olarak işe aldıklarını, ... tarihine kadar sadece şirket çalışanı olarak çalıştığını bu tarihten sonra da en başından beri şirketin müdürü olan ...'un yanında münferiden yetkili bir şekilde ikinci müdür olarak görevlendirildiğini, davacının ortaklık sıfatı olmaksızın müdürlük görevinin ... tarihine kadar devam ettiğini, şirketin mali durumunun k...