Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi -------- hissedarı iken----- tarihinde vefat ettiğini, geriye davacı ile dava dışı mirasçıların kaldığını, davalı şirketin murisin vefatından sonra bilinçli olarak kâr payı dağıtımı yapmadığını,----------- yıllarına ait kâr payı dağıtılmaması yönündeki genel kurul kararlarının iptaline, davacının hissesine düşen kâr payının belirlenmesi ile şimdilik 5.000 TL kâr payının her yıl için genel kurul tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı taleplerle ilgili olarak İst. Anadolu-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------------- esas sayılı dosyasında dava açtığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR (RET) ESAS NO : 2018/840 Esas KARAR NO : 2020/344
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi -------- hissedarı iken----- tarihinde vefat ettiğini, geriye davacı ile dava dışı mirasçıların kaldığını, davalı şirketin murisin vefatından sonra bilinçli olarak kâr payı dağıtımı yapmadığını,----------- yıllarına ait kâr payı dağıtılmaması yönündeki genel kurul kararlarının iptaline, davacının hissesine düşen kâr payının belirlenmesi ile şimdilik 5.000 TL kâr payının her yıl için genel kurul tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı taleplerle ilgili olarak İst. Anadolu-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------------- esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu nedenle derdest dava nedeniyle davanın şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, esasla ilgili olarak da, davalı şirketin sektördeki nedenlerle kâr dağıtacak durumda olmadığını, bu nedenle genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek bir durum olmadığını, öte yandan davacının diğer -----------şirketten maaş aldığı, özel araçları kullandıkları, kişisel harcamalarını şirketten karşıladıkları şeklindeki iddiaların da gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Derdestlik itirazı ile ilgili inceleme ve gerekçe: Davalı vekili, aynı davanın İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------------- esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu iddia etmiştir. Davacı vekili, bu iddia ile ilgili olarak -------------duruşmada "İst. Anadolu ------ ATM'de daha önceki kar payına ilişkin olarak dava açmıştık, o davayı kazandık, ancak ıslah etmediimiz için derdestlik itirazına konu İst. Anadolu --------- ATM'deki ek davayı açtık, ------ ATM'deki dava uzlaşma ile sonuçlandı, kar payımızı ödediler, şimdiki dava ödenen kar payından sonraki yıllar için açtığımız davadır." şeklinde beyanda bulunmuş ve derdestlik itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Derdestlik itirazına konu İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ....------------- karşı "Davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile kâr payı davası açıldığını, davanın ispatlandığını, ancak ıslah süresini kaçırdıklarından Mahkemece hüküm altına alınmayan 5.030 TL kâr payı dağıtım kararından itibaren işleyecek avans faiziyle davalı şirketten tahsiline karar ve...