Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu Keşidecisi ... olan, lehtarı ... TİC. LTD.ŞTİ olan, 20/02/2020 düzenleme tarihli, 25/01/2021 vade tarihli, 7.500,00 TL bedelli bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili bankanın başka şubeye transferi sırasında kargo aracının yanmasıyla zayi olduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğunu, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo aracının yanması sebebiyle zayi olan bononun müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını beyanla davaya konu bononun kötüniyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/72 Esas KARAR NO:2021/607
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu Keşidecisi ... olan, lehtarı ... TİC. LTD.ŞTİ olan, 20/02/2020 düzenleme tarihli, 25/01/2021 vade tarihli, 7.500,00 TL bedelli bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili bankanın başka şubeye transferi sırasında kargo aracının yanmasıyla zayi olduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğunu, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo aracının yanması sebebiyle zayi olan bononun müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını beyanla davaya konu bononun kötüniyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi olduğu ileri sürülen dava konusu bononun iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile , birinci ilanın 4 Mart 2021, ikinci ilanın 12 Mart 2021 ve üçüncü ilanın 22 Mart 2021 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde bilgileri verilen ve davacının hamili olduğu bonolara ilişkin olarak yapılan ilanlar üzerine, ilan süreleri içerisinde ve dava aşamasında bonoların ibraz edilmediği gibi ortaya da çıkmadığından, TTK'nın 778.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 764.maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Dava konusu; keşidecisi ... olan, lehtarı ... LTD.ŞTİ olan, 20/02/2020 düzenleme tarihli, 25/01/2021 vade tarihli, 7.500,00 TL bedelli bononun iptaline, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı.12/07/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır