Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... plakalı araca davalı ...... Sigorta'dan ....... numaralı poliçe ile trafik sigortası bulunan ..... plakalı araç tarafından 09/11/2015 tarihinde meydana gelen kazada hasar verildiğini, sigortanın sigortalısının işbu kaza sebebi ile %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın ve hasarın sigortaya ihbarından sonra hasar dosyası oluşturulduğunu, söz konusu hasarın onarımına ilişkin olarak su radyatörünün, klima radyatörünün ve intercooler radyatörünün davalı ... tarafından tayin edilen sigorta eksperi tarafından diğer davalı ....'e gönderildiğini ve burada onarıldığının öğrenildiğini, kaporta onarımının farklı, mekanik onarımının farklı ve radyatör onarımlarının farklı yerlerde yapıldığını, müvekkiline ait aracın özellikle su...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/809 KARAR NO : 2019/1180
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... plakalı araca davalı ...... Sigorta'dan ....... numaralı poliçe ile trafik sigortası bulunan ..... plakalı araç tarafından 09/11/2015 tarihinde meydana gelen kazada hasar verildiğini, sigortanın sigortalısının işbu kaza sebebi ile %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın ve hasarın sigortaya ihbarından sonra hasar dosyası oluşturulduğunu, söz konusu hasarın onarımına ilişkin olarak su radyatörünün, klima radyatörünün ve intercooler radyatörünün davalı ... tarafından tayin edilen sigorta eksperi tarafından diğer davalı ....'e gönderildiğini ve burada onarıldığının öğrenildiğini, kaporta onarımının farklı, mekanik onarımının farklı ve radyatör onarımlarının farklı yerlerde yapıldığını, müvekkiline ait aracın özellikle su radyatörünün, mekanik onarımının yapıldığı servis tarafından yenisi ile değiştirilmesi lazım geldiğini, onarım kabul etmez olduğu sigorta eksperine bildirildiği halde ....'e gönderildiğini, onarılması teknik olarak fayda etmeyeceği belli olan radyatörün onarıldıktan sonra müvekkiline ait araca takıldığının anlaşıldığını, ancak müvekkilinin haberi olmadığı gibi 2015 model olan ve garantisi devam eden aracın radyatörlerini bu şekilde onarımına muvafakati olmadığını, bu şekilde teslim edilen aracın motor arıza uyarısı verdiğini, aracın garantisi devam ettiğinden markanın yetkili servisine teslim edildiğin ve yapılan inceleme sonucu aracın "conta yaktığı" nın anlaşıldığı, aracın hareket sonucu conta yaktığı, bu sebeple motor suyunun kaynama yaptığının ve basınç oluşturduğunun yetkili servis tarafından tespit edildiğini, yetkili servis tarafından hasar sonrası yapılan onarımlar sebebi ile durum kullanıcı kaynaklı kabul edilerek garanti kapsamında onarım yapılmamış olduğunu ve müvekkili tarafından yetkili servise onarım için KDV dahil 6.476,21 TL ödendiğini, davalı servisin ortadan hasarlı su radyatörünün 3 adet dolaşım kanalına kaynak işlemi yaptığını beyan etmiş olduğunu, dolayısıyla içerisinde belli bir bar biriminde devir daim etmesi gereken suyun devir daimi sağladığı dolaşım kanallarından 3 adedinin kaynakla kapatıp körelttiğini kabul ettiğini ve bu suretle de su radyatörünün işlevsiz hale geldiğini, açıklanan sebeplerle davalıların kaza sonrası onarımda radyatörün yenisi ile değiştirilmesi yerine onarılmasından kaynaklı ayıplı işlem sebebiyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı fatura bedeli 6.476,21 TL'nin fatura tarihi 30/01/2016'dan itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalıların işlemi sebebi ile müvekkiline ait aracın garanti kapsamı dışında kalması nedeni ile uğranı...