Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/44 · K. 2020/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 K. 2020/262

E. 2016/44K. 2020/2629 Mart 2020
tazminattrafik kazasıkusur tespitimaddi tazminatmaddi zararzarar tazminibilirkişi incelemesicismani zararhaksız fiiltazminat davasıbedensel zararistinaf yolukazanç kaybıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Mağdur küçük ...'in 01/08/2013 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, küçüğün yolcu konumunda bulunduğu aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... AŞ'den ... numaralı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinin, davalı ... AŞ'den ise... numaralı Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, her iki sigorta şirketine de maluliyet zararının tazmini için başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyalarının açıldığını ancak başvurularının sonuçsuz kaldığını, küçüğün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/44 Esas KARAR NO : 2020/262

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Mağdur küçük ...'in 01/08/2013 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, küçüğün yolcu konumunda bulunduğu aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... AŞ'den ... numaralı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinin, davalı ... AŞ'den ise... numaralı Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, her iki sigorta şirketine de maluliyet zararının tazmini için başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyalarının açıldığını ancak başvurularının sonuçsuz kaldığını, küçüğün kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin oluştuğunu ve hayatını idame ettiremediğini, kaza nedeniyle malul kalan ...'ın çok küçük olup, bu durumun müvekkillerinin hayatını alt üst ettiğini, ailenin maddi ve manevi ızdırap içinde olduğunu, mağduriyetlerin telafisi mümkün olmasa da mağdur ve ailesini bir nebze rahatlatmak bakımından tazminat isteminin zorunlu hale geldiğini belirterek, küçüğün maluliyet oranının tespiti için ATK'dan rapor alınarak akabinde maddi zararın bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... AŞ'den (... plakalı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı) 500,00 TL, ... AŞ'den (... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı) 500,00 TL olmak üzere toplam l.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde 19/06/2013-2014 vadeli... numaralı ZMSS Poliçesi ile teminat altında olduğunu, teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, dava öncesinde davacılar tarafından yapılan başvuruda evrakların eksik olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle kaza zaptının ve alkol raporunun kendilerine ulaştırılmasını isteyerek kaza nedeniyle kusur tespitinin yapılması, sonrasında davacının maluliyet oranının tespiti için rapor alınması, kalıcı maluliyet tazminatı hesaplanırken bilinen ve belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması, hesaplamanın 01/06/2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren yeni genel şartlar dahilinde TRH 2010 ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini ayrıca 01/06/2015 tarihinden itibaren geçici iş göremezlik tazminatının ise sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olmadığını ve müvekkili şirketin temerrüdünün ise dava tarihi itibariyle oluştuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... AŞ'ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/214 · K. 2020/42

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/635 · K. 2020/44

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/231 · K. 2020/316

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2020/212

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/260 · K. 2020/314

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2020/269

10 Mart 2020