Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinden ... Yapı İnş .... adına kesilen üc adet çekin .... abisi ... elinden gasp edildiğini, gasp edenlerin kimlik bilgileri olmadığından çekler hakkında çek iptal davası açıldığını, çeklerin davalı elinde olduğu tespit edildiğinden iş bu davayı açtıklarını, çeklerin davalıya nasıl ulaştığını bilmediklerini belirterek ... Bankası ... İstanbul şubesine ait ..., ... ve .... seri nolu çeklerin istirdadını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının iddialarının asılsız olduğunu, çekleri mak yapı şirketine verdiği borç geri ödenmediği için ...'in çeki kendilerine verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/747 Esas KARAR NO : 2020/658
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinden ... Yapı İnş .... adına kesilen üc adet çekin .... abisi ... elinden gasp edildiğini, gasp edenlerin kimlik bilgileri olmadığından çekler hakkında çek iptal davası açıldığını, çeklerin davalı elinde olduğu tespit edildiğinden iş bu davayı açtıklarını, çeklerin davalıya nasıl ulaştığını bilmediklerini belirterek ... Bankası ... İstanbul şubesine ait ..., ... ve .... seri nolu çeklerin istirdadını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının iddialarının asılsız olduğunu, çekleri mak yapı şirketine verdiği borç geri ödenmediği için ...'in çeki kendilerine verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek istirdatı davasıdır. Davacı tarafça, davacılardan ....'in şahıs işletmesi olan ... Yapı adına kesilen üç adet çekin bu davacının ağabeyi olan diğer davacı ...'in elinden gasp suretiyle çalındığı, ...'e kesilen çekler üzerinde ...'in cirosu bulunmadığı, kaçırılan ...'e silah zoruyla ve darp etmek suretiyle kardeşi ... yerine ciro yaptırılıp imza attırıldığı ve daha sonra da ...'in kendi cirosunun çeke eklettirildiği, şahısların kimlim bilgilerinin ellerinde olmadığından bahisle çek iptali davası açtıklarını, bu davada dava konusu çeklerin davalının elinde olduğu tespit edildiğinde mahkemece verilen süre üzerinde bu davayı açtıklarını belirterek çekin istirdatını talep etmişlerdir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, ancak sunulan beyan dilekçeleri ile davacı tarafın iddiaları kabul edilmeyerek dava konusu çeklerin davacılar ile aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden davacı ... tarafından kendisine teslim edildiği ilerini sürmüştür. Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacılar tarafından dava konusu üç adet çek için açılan çek iptali davası olduğu, dava tarihinin 04/01/2018 tarihi olduğu, ... tarafından bu dosyaya sunulan 17/04/2018 tarihli müdahale dilekçesi ile iptali talep olunan çeklerin kendisinde olduğunu bildirdiği ve bunun üzerine mahkemece verilen süre üzerine mahkememizde görülen işbu çek istirdatı davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekler incelendiğinde; çeklerin ... Bankasına ait ... nolu keşidecisi ... Sanayı ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Lehtarı .... Yapı İnşaat Taah.Tic.-... keşide yeri ... keşide tarihi 30/05/2018 olan 34.000,00 TL bedelli çek, ... Bankasına ait .... nolu keşidecisi ... Sanayı ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Lehtarı .... Yapı İnşaat Taah.Tic.-... keşide yeri ... keşide tarihi 30/04/2018 olan 36.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankasına ait ... nolu keşidecis...