DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken şirketteki %99 hissesini ....... 'ya devrettiğini, bu devrin ardından devir alan şahıs şirketin müdürü olduğunu, fiilen şirketle hiç bağı kalmayan müvekkiline şirket müdürü tarafından genel kurul çağrısı yapılmadığını, kar zarar durumu ve şirket bilançosu ile ilgili bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirketten dışlandığını, daha sonra ihtarname ile şirkette usulsüz işlem yapıldığına dair bilgi aldıklarını, bunun üzerine Bakırköy .... . Asliye Ceza Mahkemesi'nde usulsüz işlem...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/1012
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken şirketteki %99 hissesini ....... 'ya devrettiğini, bu devrin ardından devir alan şahıs şirketin müdürü olduğunu, fiilen şirketle hiç bağı kalmayan müvekkiline şirket müdürü tarafından genel kurul çağrısı yapılmadığını, kar zarar durumu ve şirket bilançosu ile ilgili bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirketten dışlandığını, daha sonra ihtarname ile şirkette usulsüz işlem yapıldığına dair bilgi aldıklarını, bunun üzerine Bakırköy .... . Asliye Ceza Mahkemesi'nde usulsüz işlem yaptığı belirtilerek müvekkilinin sanık sıfatı ile savunmasının alındığını, müvekkilinin konudan tamamen habersiz olduğunu, herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın kabulünü, davacının haklı sebeple davalı şirketten ayrılmasına ve şirket ortaklığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKEÇE Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, davalı şirketin 2014 yılında %99 hissesini devrettiğini, %1 hisse sahibi ortağı olduğunu, fiilen şirketle bir bağı olmadığını, şirketin genel kurul yapmadığını, kar zarar durumu hakkında bilgi vermediğini, şirkette usulsüz işlemler yapıldığını duyduktan sonra kalan %1lik hissesini devretmek istediğini bildirir ihtarı çektiğini, şirketin müdürü hakkında usulsüz fatura düzenlemekten ceza kovuşturması başlatıldığını, bu hususta kendisinin hiçbir kusurunun olmadığını iddia ederek haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi teşkil etmekle, haklı sebeplerin mevcut olması halinde söz konusu ilişkinin hakkaniyet gereği sona erdirilmesi mümkündür. Limited ortaklıklarda, haklı bir sebebin gerçekleştiğini düşünen her ortak TTK m. 638/2 hükmüyle verilen imkândan yararlanarak haklı sebeple çıkma davası açabilir. Haklı sebebin gerçekleşip gerçekleşmediğini takdir yetkisi hâkime ait olmakla birlikte, ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğması şeklinde doktrinde birçok husus örnek olarak sayılmıştır.(Yrd.doç.Dr.Bünyamin Gürpınar,Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XX, Y...