Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/854 · K. 2021/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/854 K. 2021/318

E. 2015/854K. 2021/31813 Nisan 2021
tazminatmenfi tespittrafik kazasıhaksız fiilgörevli mahkemeistinaf yolugönderme kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, 18/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalı şirketten sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen ve sigortalıya 12/10/2015 tarihinde ödenen zararın rücusu olarak müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, kaza günü müvekkili tarafından kullanılan ... plakalı araç ile ...'in kullanmış olduğu ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası sonucun da yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda ... Ltd. Şti.'e ait aracı kullanan müvekkili basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve vücutta kemik kırıklarının hayat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/19 Esas KARAR NO:2021/309

DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, 18/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalı şirketten sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen ve sigortalıya 12/10/2015 tarihinde ödenen zararın rücusu olarak müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, kaza günü müvekkili tarafından kullanılan ... plakalı araç ile ...'in kullanmış olduğu ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası sonucun da yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda ... Ltd. Şti.'e ait aracı kullanan müvekkili basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve vücutta kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte yaralandığını, .... ACM'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama davacının aracına çarparak onun yaralanmasına sebep olan sanık ... hakkında ATK'nin düzenlediği raporda kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, davalı tarafın söz konusu kazada herhangi bir kusuru olmayan müvekkiliden 12/10/2015 tarihinde sigortalıya yapılan ödemenin rücusunu talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetle hareket eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere ve açık kötüniyetten dolayı kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan beyanlarına somut olayın özüne, hukuka ve yüksek mahkemenin yerleşik içtihatlarına aykırı olması nedeniyle katılmanın mümkün olmadığını, davacı vekili tarafından usulüne uygun bir delil listesi sunulmadığını, bu nedenle muvafakat etmediklerini, dava konusu hadisenin davacının kusuru sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili şirketin, davacı yandan sigorta hukuku mevzuatı ve hükümleri doğrultusunda ödediği tazminatı talep etme hakkının mevcut olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her tülü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, huzurdaki davanın reddi ile yargılama giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının, davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına haksız fiilden kaynaklı ödediği hasar bedelinin rücuuna ilişkin olarak ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlattığı takipte, davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 · K. 2020/564

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/836 · K. 2021/455

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2021/311

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/916 · K. 2019/950

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2021/146

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2021/702

14 Ekim 2021