Davacılar vekili tarafından davalı şirket aleyhine mahkememize açılan; "Özel Denetçi Tayini" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacılar vekili 19/10/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalı şirkette %31,85 oranında pay sahibi olduklarını, yöneten pay sahipleri tarafından seçilen ... üyeleri tarafından müvekkillerine karşı eşit işlem ilkesine aykırı olarak hareket edildiğini, davalı şirketin 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 30/03/2015 tarihinde yapıldığını, herhangi bir karar alınmadan 04/06/2016 tarihine ertelendiğini, 04/09/2016 tarihinde yapılan GK toplantısında müvekkili davacıların davalı şirketin iştirakleri ve bağlı ortaklıklarına ilişkin faaliyet raporunda yer alan bilgiler ile bilançonun birbirini doğrulamadığını, bu nedenle de faaliyet raporunda eksik ve yanlış tanzim edilmiş olduğunu ve davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1023 Esas KARAR NO: 2019/684
DAVA : ÖZEL DENETÇİ TAYİNİ DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Davacılar vekili tarafından davalı şirket aleyhine mahkememize açılan; "Özel Denetçi Tayini" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacılar vekili 19/10/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalı şirkette %31,85 oranında pay sahibi olduklarını, yöneten pay sahipleri tarafından seçilen ... üyeleri tarafından müvekkillerine karşı eşit işlem ilkesine aykırı olarak hareket edildiğini, davalı şirketin 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 30/03/2015 tarihinde yapıldığını, herhangi bir karar alınmadan 04/06/2016 tarihine ertelendiğini, 04/09/2016 tarihinde yapılan GK toplantısında müvekkili davacıların davalı şirketin iştirakleri ve bağlı ortaklıklarına ilişkin faaliyet raporunda yer alan bilgiler ile bilançonun birbirini doğrulamadığını, bu nedenle de faaliyet raporunda eksik ve yanlış tanzim edilmiş olduğunu ve davalı şirketin iştirakleri veya bağlı ortaklıklarının ve bu bağlı ortaklıklardaki iştirak oranlarının YK üyelerince kasten gizlendiğinin farkına vardıklarını, ertelenen bu toplantıda finansal tablolar ve bağlı konular 19/07/2016 tarihine ertelendiğini, 04/06/2016 tarihli toplantıda müvekkil pay sahipleri TTK 437 md de düzenlenen bilgi edinme haklarını kullanarak davalı şirket yönetim kurulu tarafından dayanak begeleri ile yanıtlanması talepli olarak 105 adet yazılı soru sorulduğu, 19/07/2016 tarihli ertelenen genel kurul toplantısında sorulan sorulara 19/07/2016 tarihli bilgilendirme notu başlıklı yazılı metinde yanıt verildiğini, sorulan soruların bir kısmına hiç veya kanuna aykırı şekilde cevap verildiği, davalı şirketin pay sahiplerinin sermaye taahhüt borçlarını ödeyip ödemediği, hangi tarihte hangi bedellerinin ödendiği, temerrüde düşen pay sahiplerine kanuna ve eşit işlem ilkesine uygun şekilde temerrüt faizi uygulanıp uygulanmadığı, yöneten pay sahibi davalının sermaye taahhüt borcu ödemesinin muvazaalı olup olmadığı konusunda amaca yararlı bir süre özel denetim yapılması, yapılmasına yönelik talep edilen tüm özel denetçi taleplerinin haksız bir şekilde reddedildiğini, sunulan 105 adet yazılı sorulara da tam olarak cevap verilmediği gözetilerek yeter sayıda özel denetçi atanmasına karar verilmesi, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacıların, müvekkil şirket ...A.Ş.ye karşı özel denetçi tayini talebiyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen... E. sayılı davayı açtıklarını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde...E. sayılı yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu davası, davacıların müvekkil Şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine açtıkları bir dava olduğunu, davacıların dilekçelerinin 18 nolu paragrafına ilişkin olarak, ... Nakliyat 2012 Ağustos ayı içerisinde 3...