DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/03/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin danışmanlık hizmetini verdiğini,bu sözleşmeye göre kararlaştırılan bedelin ödenmesi için davalılara ihtarname çekildiğini,ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını,davalıların itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alamadıklarını ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/667 KARAR NO : 2021/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/03/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin danışmanlık hizmetini verdiğini,bu sözleşmeye göre kararlaştırılan bedelin ödenmesi için davalılara ihtarname çekildiğini,ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını,davalıların itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alamadıklarını ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracılık sözleşmesi yapabilmek için gerekenehliyeti ve yetkisinin bulunmadığını, sözleşmenin geçersiz bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmenin tarafı bulunmadığını, davanın SPKya ihbarı gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerine göre İstanbul mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, davacı ile münhasarlık anlaşmasının bulunmadığını,davacının aracılığı ile kurulmuş bir sözleşmenin bulunmadığından davacının alacak hakkı bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı ... ile yaptığı 02/02/2018 tarihli sözleşme ile hissenin ...ye satıldığını, davacının borsada işlem yapmaya ehil ve yetkili de olmadığını savunarak davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının komisyon sözleşmesinden dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı, mahkememizin yetkili bulunup bulunmadığı hususlarındandır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 350.000,00-TL asıl alacak ve 11.372,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 361.372,61-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının mahkememizde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, taraflara arsındaki uyuşmazlık konularında ve özellikle davacının aracılık ettiğini iddia ettiği hisse satışlarının borsada işlem gören hisseler olup olmadığı, bu kapsamda SPK mevzuatına tabi olup olmadığı, buna göre davacının dava konusu hisse satışlarına aracılık etmesinde SPK mevzuatı açısından bir engel bulunup bulunmadığı hususlarının t...