Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/661 · K. 2021/322
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 K. 2021/322

E. 2019/661K. 2021/32220 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadebilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolueser sözleşmesibilirkişi raporuayıplı malicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 18.939,38TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bahse konu borcun sehven mükerrer olarak ödendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında şifahi Fason Üretim Sözleşmesi olduğunu , bu sözleşme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2021/322

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 18.939,38TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bahse konu borcun sehven mükerrer olarak ödendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında şifahi Fason Üretim Sözleşmesi olduğunu , bu sözleşme kapsamında yurt dışına ihraç edilecek ürünlerin dikim işleminin yapılması için değişik modellerde ürünün davacı şirkete teslim edildiğini, ancak ürünlerden ........ model numaralı ürünün dikim işlemi yapıldıktan sonra ürünlerde yaka ölçülerinin istenilen ölçüden farklı olduğunu, yaka takımının işçiliğinin kötü yapıldığını, mevcut haliyle ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını. ürünlerdeki ayıbın yurt dışındaki müşteri ile paylaşılması sonucu önce ürünlerin yüklemesinin iptal edildiğini, daha sonra yapılan görüşmeler neticesinde yurt dışındaki müşterinin %7 oranında iskonto yapılması halinde yüklemeyi kabul ettiğini, bu durumun davacı tarafla da paylaşıldığını, zararın önemli derecede azalmasını sağlamak amacıyla ürünlerde %7 oranında iskonto kabul edilerek ürünlerin yurt dışına gönderilebildiğini, tüm bu gelişmelerden davacının bilgisinin olduğunu, ürünlerdeki ayıp nedeniyle meydana gelen tüm zarardan davacı taraf sorumlu olduğundan 11.01.2019 tarihli 18.461,52-TL bedelli reklamasyon faturasının düzenlendiğini ve düzenlenen faturanın ........... Kargo evrakıyla davacı tarafa gönderildiğini, davacı tarafın reklamasyon faturasını tebellüğ ettikten sonra herhangi bir itirazda bulunmadığını, hatta bu faturadan sonra da davacı tarafla çalışmanın devam ettirildiğini, davacının gelen faturaları kabul edilerek ticari defterlere işlendiğini ve tahakkuk eden alacak tutarlarının davacıya ödendiğini, taraflar arasındaki ticari defterler incelendiğinde, uyuşmazlığın müvekkil şirket tarafından düzenlenen reklamasyon faturasından kaynaklandığını, takip tarihi itibariyle bu fatura dışında cari hesapta davacı lehine olan 3.002,00-TL' lik alacağın icra masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte müvekkili şirket tarafından 3.512,00-TL olarak İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra dosyasına havale yapılmak suretiyle ödendiğinin görüleceğini, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2021/639

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2021/861

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/960 · K. 2021/661

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2021/647

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2021/607

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2021/143

15 Şubat 2021