Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/596 · K. 2021/607
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 K. 2021/607

E. 2021/596K. 2021/6071 Aralık 2021
kanuni hakim güvencesimenfi tespiticra takibigörevli mahkemeiadetespit davasıticari faaliyetyasal süreadil yargılanma hakkıyetkili mahkemehacizispat yükütahsil harcıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Akşehir İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin alacaklı olduğu görünen şahsa borcunun bulunmadığını, Davalı yan, araç alım satım ve kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalının dükkanına gittiğini, seyahat etmek için belirli süreliğine araç kiralamak hususunda anlaştığını, ancak kiralanan aracın teslim edilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine aynı gün taraflar bu anlaşmadan döndüğünü, bunun sonucu olarak da önce davalı şahıs senetleri iade edeceğini söylediğini, ancak sonrasında...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Akşehir İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin alacaklı olduğu görünen şahsa borcunun bulunmadığını, Davalı yan, araç alım satım ve kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalının dükkanına gittiğini, seyahat etmek için belirli süreliğine araç kiralamak hususunda anlaştığını, ancak kiralanan aracın teslim edilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine aynı gün taraflar bu anlaşmadan döndüğünü, bunun sonucu olarak da önce davalı şahıs senetleri iade edeceğini söylediğini, ancak sonrasında senetleri iade etmeyerek haksız olarak icra takibine konu edildiğini, ortada herhangi bir borç ilişkisi yokken malen kayıtlı senetler icraya konu edildiğini, borcun varlığını inkar ettiklerini, malen kayıtlı bonoda müvekkiline mal teslim edildiğini ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu, icraya konu senet malen kayıtlı olduğunu, davalı ticari defterleri incelendiğinde senetlerin tanzim günü olan 21.08.2014 tarihinde herhangi bir mal alışverişi bulunmadığı ortaya çıkacağını, ispat için münhasıran davalı ticari defterlerine dayandıklarını, konuya ilişkin Yargıtay kararını sunduklarını, sözde borcun doğduğu tarih olan 21.08.2014 tarihinde davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, Yargıtay 'ın tereddütsüz verdiği kararlar da bu yönde olduğunu, müvekkilinin cebri icra ve haciz baskısı altında kaldığını, davalı ticari defterleri incelendiğinde senet tanzim gününde herhangi bir mal alışverişi yapılmadığı ortaya çıkacağını, kötüniyet tazminatı taleplerinin olmadığını, davacının dava tarihi itibarıyla,- asıl alacak- takip tarihine kadar işlemiş ve takipten dava tarihine kadar işlemiş faiz, vekalet ücreti tahsil harcı ve masraflar toplamı olan 8.580,17 TL için Akşehir İcra Dairesi ... Esas dosyasında borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ön şartı nedeni ile dava arabuluculuk dava şartına tabi iken bu uygulama yapılmadan dava açılması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, bonoya tabi olan iş bu ticari uyuşmazlıkla ilgili zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, davaya konu takip hakkında bilgisi dahilinde takipsiz kaldığını, takipsiz kalan dosya ile ilgili menfi tespit davası açmakta davacı yanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep ettiğini, işletmesinin 2017 yılından bugüne ... Car ismi ile t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/629

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2021/583

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2021/671

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2021/407

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2021/590

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/680

2 Aralık 2021