DAVA : İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulunun Toplantıya Çağrılması Talebi DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin Verilmesi Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket'tin kurucusu, Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdürü olduğunu, davalı şirket paylarının %21,5'ine tekabül eden 6.100.946 adet imtiyazlı A grubu payın da sahibi olan müvekkilinin büyük emeklerle kurduğu davalı şirketi başarısında kilit rol oynamış, yerli ve yabancı yatırımcıların ilgi odağı olmasındaki başarısının mimarı olduğunu, müvekkilinin tüm pay sahiplerinin menfaatine olan yaklaşımına karşın yaklaşık %76 hisseye sahip çoğunluk pay sahiplerinin davalı şirket hisselerinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 KARAR NO : 2020/177
DAVA : İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulunun Toplantıya Çağrılması Talebi DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin Verilmesi Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket'tin kurucusu, Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdürü olduğunu, davalı şirket paylarının %21,5'ine tekabül eden 6.100.946 adet imtiyazlı A grubu payın da sahibi olan müvekkilinin büyük emeklerle kurduğu davalı şirketi başarısında kilit rol oynamış, yerli ve yabancı yatırımcıların ilgi odağı olmasındaki başarısının mimarı olduğunu, müvekkilinin tüm pay sahiplerinin menfaatine olan yaklaşımına karşın yaklaşık %76 hisseye sahip çoğunluk pay sahiplerinin davalı şirket hisselerinin değerinin altında satılmasından yana bir tutum sergilediklerini, bu konuya özgü görüş ayrılığı sebebiyle de çoğunluk pay sahipleri tarafından hukuka aykırı yollara başvurulduğunu, kanuna karşı hile yoluyla müvekkilinin imtiyazı ve davalı şirketteki etkisinin ortadan kaldırılmaya çalışıldığını, bu psikolojik baskı oyunun bir parçası olarak çeşitli şekillerde müvekkilinin doğrudan hedef olan çoğunluk pay sahiplerinin en son ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ..., ... ve ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile TTK'nun 441. Maddesi uyarınca davalı şirketin esas sözleşmesinin (PES) Yönetim Kurulu Toplantıları başlıklı 9. Maddesinin değiştirilmesi için davalı şirket genel kurulunun 28/02/2020 veya 03/03/2020 tarihinde olağanüstü toplantıya çağrılmasının teklif edildiğini, çoğunluk pay sahiplerinin bu çağrısı ile ilgili olarak 04/02/2020 tarihinde davalı şirketin yönetim kurulunun toplandığını ve 2020/3 sayılı Yönetim Kurulu kararının alındığını, bu kararla "PES" m.9 hükmünün değiştirilmesine ilişkin teklife A grubu pay sahipleri arasından seçilen yönetim kurulu üyelerinden Eda Azaroğlu ile müvekkilinin olumsuz oy kullandıklarını, müvekkilinin ve A grubu payı temsil eden diğer yönetim kurulu üyesinin olumsuz oyu ile yönetim kurulunda karar alınamadığını, daha sonra çoğunluk pay sahipleri tarafından PES m.9/5 hükmünün tadili için "Genel Kurlun Toplantıya Çağrılması" talebiyle ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyan ederek, çoğunluk pay sahiplerinin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası nezdindeki Genel Kurulun toplantıya çağrılması talebinin A grubu paylara tanına imtiyazla doğrudan ilintili olduğundan, öncelikle mahkememizde açılan davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, akabinde ise müvekkilinin sahibi olduğu A grubu payların esas sözleşme ile değiştirilmek istenen konuda imtiyaz sahibi olduğu ve bu teklifin anılan imtiyaz ile birlikte başkaca imtiyazları da ilgilendirm...