Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/269 · K. 2020/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 K. 2020/564

E. 2020/269K. 2020/5645 Kasım 2020
genel kurul kararının iptaliiptal davasıanonim şirketdeğerlemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 04/03/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, pay devir işlemleri ve alınan genel kurul kararı ile, davalı ...in malvarlığının şirket ortağı ve imza yetkilisi yönetim kurulu üyeleri tarafından kendi imzaları ile şahsi malvarlıklarına aktarıldığını, şirketin ve müvekkilinin bu pay devir işlemleri ile zarara uğratıldığını, söz konusu şirketi zarara uğratan, esas sözleşmeye, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı genel kurul kararına dayanak 02.12.2019 tarihli Pay ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2020/564

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 04/03/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, pay devir işlemleri ve alınan genel kurul kararı ile, davalı ...in malvarlığının şirket ortağı ve imza yetkilisi yönetim kurulu üyeleri tarafından kendi imzaları ile şahsi malvarlıklarına aktarıldığını, şirketin ve müvekkilinin bu pay devir işlemleri ile zarara uğratıldığını, söz konusu şirketi zarara uğratan, esas sözleşmeye, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı genel kurul kararına dayanak 02.12.2019 tarihli Pay ve Taşınmaz Devirlerine İlişkin Çerçeve Sözleşme içeriğindeki açıklanan işlemler, 04.03.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kuruldan çok önce, imza yetkileri kötüye kullanılarak 02.12.2019 tarihinde gerçekleştirildiğini ve tüm devir ve satışların bu tarihte tamamlandığının tespit edildiğini, şirket malvarlığından görünürde 114.209.269,67 TL (gerçekte taşınmazların değerlemeleri yapıldığına tespit edileceği üzere bu tutarın çok üzerinde) eksilmeye yol açan sermayenin korunması ilkesine aykırı bu işlemler hakkında genel kurulun bilgilendirilmediğini, şirket ortağı ve imza yetkilisi yönetim kurulu üyeleri olarak babanın vefatından sonra diğer ortak kardeşlerden mal kaçırmaya yönelik bu işlemleri onaylayan genel kurul kararının iptali gerektiğini, tüm imzaların karşılıklı taraflar yönünden sürekli aynı iki yönetim kurulu üyesi hakim ortak tarafından atıldığını, imza yetkilisi iki ortağın kendi lehlerine işlemler zinciri ile şirketlerin malvarlıklarını boşaltarak kendi hesaplarına nakit ve taşınmaz aktarımı gerçekleştirdiklerini, alınan olağanüstü genel kurul kararının esas sözleşmeye, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ve şirket ortaklarını zarara uğratmaya yönelik bu kararın iptalinin gerektiğini, yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda çoğunluğu oluşturan ortakların mevcut yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle, ortaklık dışı kişisel çıkarlarının korunmasına yönelik olarak azınlıktaki pay sahiplerinin menfaatlerine aykırı şekilde aldığı kararların Türk Ticaret Kanununun 445., 446. ve 447. maddeleri başta olmak üzere dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olmakla birlikte sermayenin korunması hükümlerine de aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, bu nedenle davalı ... Anonim Şirketinin 04.03.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan ve toplantı tutanağının 3. maddesinde yer alan kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 07/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın 30.06.2020 tarihinde açıldığını, ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2020/658

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2020/272

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2020/271

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2020/296

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2020/615

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2020/616

11 Aralık 2020