Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasıyla kayıtlı halka açık bir anonim şirketi olan... A.Ş'nin %51,79 oranında hissesine sahip olup 6102 sayılı TTK.nun 411 maddesi uyarınca kanunen hem azlık hem de hakim hissedarı olduğunu, müvekkiline gönderilen ... 18. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede ... hakim hissedarlık yapısını ilgilendirilen İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesinn 28/03/2019 tarih, 2018/827 E, 2019/300 Karar numaralı kararı neticesinde ... A.Ş'nin hakim hissedarının %51,79 oranında müvekkili ... ve %10,27 oranında ...'ın olduğu, anılan karar doğrultusunda 19/07/2019 tarihinde davalı ...'inde bulunan şirket hisselerinin ... ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/583 Esas KARAR NO : 2019/1225
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasıyla kayıtlı halka açık bir anonim şirketi olan... A.Ş'nin %51,79 oranında hissesine sahip olup 6102 sayılı TTK.nun 411 maddesi uyarınca kanunen hem azlık hem de hakim hissedarı olduğunu, müvekkiline gönderilen ... 18. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede ... hakim hissedarlık yapısını ilgilendirilen İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesinn 28/03/2019 tarih, 2018/827 E, 2019/300 Karar numaralı kararı neticesinde ... A.Ş'nin hakim hissedarının %51,79 oranında müvekkili ... ve %10,27 oranında ...'ın olduğu, anılan karar doğrultusunda 19/07/2019 tarihinde davalı ...'inde bulunan şirket hisselerinin ... ve ... adına tescil edilerek ... A.Ş'nin hakim hissedarlık yapısının değiştiğini, hakim hissedar konumunda olan müvekkilinin TTK. 411 maddesi gereğince şirket genel kurulunun yapılmasını talep ettiğini, talebin şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin hisse devri için pay defterinin düzeltilmesi davasının kesinleşmesi gerektiğine dair iddialarının yerinde olmadığını, yapılması planlanan genel kurulun ... A.Ş yönetim kurulu tarafından kötü niyetli olarak engellendiğini, genel kurul sürecinin sürüncemede bırakıldığını, hakim hissedar olan müvekkilinin davalı şirketin ertelediğini iddia ettiği genel kuruldan farklı gündem maddelerinin genel kurulda görüşülmesini talep ettiğini, davalı ...Ş'nin genel kurulunun kayyım eliyle yürütülmesinde müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu bildirerek; müvekkili ve yatırımcıların haklarının zayi olmaması açısından dosyanın ivedi iş olarak ele alınarak adli tatilde görülerek duruşma açmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine, ... A.Ş'nin olağanüstü genel kurulunun mümkün olan en kısa sürede yapılması, genel kurulu toplantıya çağırmak ve toplantı ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmak amacıyla kayyım atanmasına, atanacak kayyıma MKK.dan Hazirun Listesi alması ve elektronik genel kurulun kullanılabilmesi için ... kullanıcı şifresi almak üzere yetki verilmesine, önceki yetkililerin yetkisinin kaldırılması için MKK'ya bildirim yapılmasına, genel kurulun dilekçelerinde bildirilen gündem maddelerini görüşmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 26/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017-2018 yılı olağan genel kurullarının yapılması yönünde 08/04/2019 tarihinde yönetim kurulu kararı aldığını, ancak müvekkili şirketin genel kurul toplantısı için...