Davacı tarafından sunulan kanıtlar ve yargılama hukukunun tanıdığı yetki uyarınca, gerek görülürse tüm nitelikleri aynı olmak koşuluyla davacının yurt içi ve yurt dışından temin ettiği emtia bedelleri ile yurt içi ve yurt dışına sattığı mamul bedelleri ile karşılaştırma da yapıldıktan sonra yeniden karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2006/4419 K. 2007/2310 T. 4.7.2007 İSPAT DAVACI TARAFINDAN SUNULAN KANITLAR VE YARGILAMA HUKUKUNUN TANIDIĞI YETKİ UYARINCA, GEREK GÖRÜLÜRSE TÜM NİTELİKLERİ AYNI OLMAK KOŞULUYLA DAVACININ YURT İÇİ VE YURT DIŞINDAN TEMİN ETTİĞİ EMTİA BEDELLERİ İLE YURT İÇİ VE YURT DIŞINA SATTIĞI MAMUL BEDELLERİ İLE KARŞILAŞTIRMA DA YAPILDIKTAN SONRA YENİDEN KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 193/md. 41 213/md. 3 (5422/md.15,16,17) İstemin Özeti: Sermayesinin % 95'ine sahip ortağının % 80 payı ile kurulan ve (...) Serbest Bölgesinde alım-satım ruhsatı uyarınca faaliyet gösteren limited şirketle olan ticaretinde emsaline göre yüksek bedellerle alış yaptığı saptanan davacı adına, kazancının bir kısmını bu yolla serbest bölgeye transfer ederek dönem matrahını azaltması nedeniyle 2002 takvim yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve fon payını; emsal fiyat araştırması yapılmaksızın, ortakları tarafından kurulan şirketle yapılan ticarette uygulanan fiyatlara bakılarak, kazancın örtülü olarak dağıtıldığı sonucuna ulaşılmasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararının; bir malın, itiraz edilemeyecek emsalinin yine aynı mal olduğu, dolayısıyla, serbest bölgede kurulan şirketin aracılığı bulunmaksızın uygulanabilecek fiyatın, malın gerçek fiyatı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Gelir Vergisi Kanunu ve Kurumlar Vergisi Kanunu; gelirin ve kurum kazancının vergilendirilmesinde işletme ile işletme sahibini, kurum ile paydaşlarını, işletme ve kurumdan ayrı tutmuş; sistemi, bu ayrılığı temel alarak kurmuştur. İşletme ve kurum ile işletme sahipleri ya da paydaşlarının ilişkisinden doğan işlemler hakkındaki hukuksal durum, Gelir Vergisi Kanunu'nun 41. maddesi ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 15, 16 ve 17. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu kurallarla, işletmenin geliri veya kurum kazancının bir kısmının vergilendirme dışında bırakılması önlenmek istenmiştir. Sistemin bu şekilde kuruluşu nedeniyle tanımları Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 16 ve 17. maddelerinde yer alan örtülü sermaye ve örtülü kazanç dağıtımı, kazancın bir kısmının piyasa koşulları veya fiyat mekanizmasından yararlanılarak kurum kazancı dışında bırakılmasına yol açılan durumlardan kabul edilmiştir. Bu düzenlemelerle, ticari faaliyetin kar amacı gözetilerek, kurum ile paydaşları arasındaki ilişkinin, kurumun üçüncü kişilerle olan ilişkisinden farklı bir içerik kazanması önlenmek istenmiştir. Belirtilen nedenlerle, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun sözü edilen maddelerindeki kurallar karşısında ve ticari yaşamın olağan işleyişi içinde amacı, harcamalarını olabildiğince azaltarak karı yükseltmek olan kurumların, paydaşları ya da sıkı ekonomik ilişkide bulunduğu gerçek ve tüzel kişilerle olan ilişkisinde bu amaca aykırı düşen durumlar, aynı zamanda, Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde değinilen, iktisadi ve ticari gereklere uymayan ve normal ve mutad olmayan durumlardandır. Davacı kurum ortaklarının kurduğu (...) Serbest ...