E. 2021/506 K. 2021/1058
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz edip takibi durdurduğunu, 23.03.2021 tarihinde müvekkili banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile muris ...'a kredi kartından doğan borcunun muacceliyet bildirimi yapıldığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...E. .../...K. Sayılı kararı ile mirasçılık belgesi talep edildiğini, ... muris borçlu ...'ın mirasçısı olarak belirlendiğini, 13.04.2021 tarihinde mirasçı ...'a ihtarda ve borç bildiriminde bulunulduğunu, davalı ...'ın ise borca itiraz ederek müvekkili...
Karar Metni
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506 KARAR NO : 2021/1058
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz edip takibi durdurduğunu, 23.03.2021 tarihinde müvekkili banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile muris ...'a kredi kartından doğan borcunun muacceliyet bildirimi yapıldığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...E. .../...K. Sayılı kararı ile mirasçılık belgesi talep edildiğini, ... muris borçlu ...'ın mirasçısı olarak belirlendiğini, 13.04.2021 tarihinde mirasçı ...'a ihtarda ve borç bildiriminde bulunulduğunu, davalı ...'ın ise borca itiraz ederek müvekkili bankanın alacağına ulaşmasına engel olmaya çalıştığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile ekleri davalıya tebliğ olunmuş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, davalının davacı bankadan kullandığı kredi sözleşmesi gereği ödenmeyen borcun tahsili yönünde açılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanun'un 5. maddesinde de ticari davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları yer almaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanun'da düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar. (ERİŞ Gönen, Gerekçeli- Açıklamalı-İçtihatlı 6335 Sayılı Kanunla Güncellenmiş Yeni TTK Hükümlerine Göre Ticari İşletme ve Şirketler Ticaret Sicili Yönetmeliği ve İlgili Tebliğler, Seçkin Y...