Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/883 · K. 2020/175
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 K. 2020/175

E. 2019/883K. 2020/17524 Şubat 2020
hacizgörevli mahkememenfi tespittespit davasıicra takibiyasal sürehaciz işlemiihtiyati tedbirtedbir kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin müvekkillerine 28.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğin ardından süre içerisinde 05.07.2019 tarihinde cevap verildiğini, cevapta dosya borçlusunun 52.724,28 TL müvekkilleri şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın vadesinin 23.09.2019 olduğunu, birinci haciz ihbarnamesinde belirtilen 25.000 TL borç miktarı kadar haczin işlendiği bildirilerek diğer hususlarda itirazlarının sunulduğunu, daha sonra İcra müdürlüğü tarafından para isteme yazısı gönderildiğini ve 16.09.2019 tarihinde ilgili müzekkereyi müvekkillerinin tebliğ aldığını, bu sefer müvekkillerinin 01.10.2019 tarihinde icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/883 Esas KARAR NO : 2020/175

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin müvekkillerine 28.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğin ardından süre içerisinde 05.07.2019 tarihinde cevap verildiğini, cevapta dosya borçlusunun 52.724,28 TL müvekkilleri şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın vadesinin 23.09.2019 olduğunu, birinci haciz ihbarnamesinde belirtilen 25.000 TL borç miktarı kadar haczin işlendiği bildirilerek diğer hususlarda itirazlarının sunulduğunu, daha sonra İcra müdürlüğü tarafından para isteme yazısı gönderildiğini ve 16.09.2019 tarihinde ilgili müzekkereyi müvekkillerinin tebliğ aldığını, bu sefer müvekkillerinin 01.10.2019 tarihinde icra müdürlüğünce gönderilen ikinci haciz ihbarnamesi'ni tebliğ aldığını, ihbarnamede haciz bedelinin 32.668,75 TL olduğunun belirtildiğini, tebliğden itibaren süresi içerisinde 04.10.2019 tarihinde söz konusu ihbarnameye cevaplarının ve itirazlarının sunulduğunu, dilekçelerinde birinci haciz ihbarnamesine istinaden 25.000 TL üzerinde haciz kaydının oluşturulduğu haciz kaydından sonra dosya borçlusu firmaya bakiye alacağının çek ile ödendiği, bu işlem sonrasında 12.07.2019 tarihinde yine müdürlüğün alacaklısı ve borçlusu aynı olan .... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkillerine birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve ihbarnameye karşı 16.07.2019 tarihinde borçlunun müvekkilleri şirkette 25.000 TL alacağı olduğu ve haczin 2. sırada işlendiği bilgisinin verildiğini, vade tarihinde ise haczedilen 25.000 TL'nin müvekkilleri tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas ve .... E. Sayılı dosyalarının taraflarının aynı olmasından dolayı ödemenin, sehven ikinci sırada haczi bulunan ... Esas sayılı dosyaya 24.09.2019 tarihinde yapıldığını, bu sebeple ... Esas sayılı dosyaya sehven yapılan ödemenin .... Esas sayılı dosyaya intikalinin sağlanması ile, ikinci haciz ihbarnamesine ayrıca ve açıkça itirazlarının bildirildiğini, bu dilekçelerinin ardından icra müdürlüğünün 11.10.2019 tarihinde karar tensip tutanağı düzenlediğini, bu kararda .... Esas sayılı dosyaya yapılan ödemenin alacaklı vekiline ödendiği her iki dosyada da haciz mevcut olduğundan, bedelin .... Esas sayılı dosyaya aktarılması talebinin reddine karar verildiğini, alacaklı vekilinin bu karar üzerine, 30.10.2019 tarihli dilekçesi ile müvekkilleri şirketin ikinci haciz ihbarnamesine yaptığı itirazın reddedildiğine beyan ederek üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğini, bu talep üzerine icra müdürlüğünce üçüncü haciz ihbarnamesi düzenlendiğini ve kendilerine 31.10.2019 tarihinde e-teb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2020/21

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2020/103

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2020/683

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 · K. 2020/327

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2020/176

17 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2020/136

11 Şubat 2020