DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili----- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen ----- alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ------ dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın---- asıl alacak, 9.726,51 TL işlemiş faiz yönünden iptalini, takibin aylık %1,5 faizi ile devamını, itirazından haksız olan borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2022/140
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili----- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen ----- alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ------ dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın---- asıl alacak, 9.726,51 TL işlemiş faiz yönünden iptalini, takibin aylık %1,5 faizi ile devamını, itirazından haksız olan borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep; İtirazın İptali (----- Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde; davaya konu icra takip dosyası ve alacakları hakkında müvekkil asil ile davalı ..------- anlaşmaya varılarak davaya konu uyuşmazlık taraflarca sulhen çözümlendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden ayrıca bir masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davanın ....---- karşı konusuz kaldığını, ....--- karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle mahkememizden gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda davacı ile davalının alacak için sulh olunduğu, asıl alacağa ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili --- tarihli duruşmada; dava açıldıktan sonra --- davalı--- müvekkili --- ibraname düzenlediğini ve bu ibranamenin davalıya verildiğini, davalının dava açıldıktan sonra borcunu ödediğini, ibraname gereğince davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı yana yüklenmesini, harç tahsil edilecekse bu tahsilin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, --- davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Yargılama giderleri yönünden ise HMK 331/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu, zira davalı tarafın yargılama safahatında ödeme gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, ---- ilamı nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu oldu...