Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 08/02/2018 tarihi ile 16/08/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeden köprü veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz etmesiyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ikametgahının ... olduğunu bu sebeple yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu ayrıca tacir olması sebebiyle görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu, dava konusu ihlalli geçişleri yapmadığını, plakasının başkaca kişiler tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/710 KARAR NO:2021/791
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/04/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 08/02/2018 tarihi ile 16/08/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeden köprü veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz etmesiyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ikametgahının ... olduğunu bu sebeple yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu ayrıca tacir olması sebebiyle görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu, dava konusu ihlalli geçişleri yapmadığını, plakasının başkaca kişiler tarafından kullanılmış olabileceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve devamı maddelerine göre iş görme sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağı ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 26/04/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın bilirkişiye verilerek;Davacının ihlalli geçişinin bulunup bulunmadığı, davacının ihlalli geçişi varsa miktarı ve ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen aracın görüntüleri ile davacının aracının renk ve modelinin birbiriyle uyumlu olup olmadığı hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiş, 13/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS VE HGS ile ilgili açıklamalarda, OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya OGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu ...