Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile asıl borçlu ... Paz. İnş. Ve Gıda San. Tic. A. Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup diğer davalı-borçlular ... ..., ..., ..., ... usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davaya konu 17.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkili tarafından tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/212 KARAR NO:2021/925
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/03/2020 KARAR TARİHİ:18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile asıl borçlu ... Paz. İnş. Ve Gıda San. Tic. A. Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup diğer davalı-borçlular ... ..., ..., ..., ... usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davaya konu 17.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkili tarafından tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği ... 7. Noterliğinin 17.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 12.09.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen itiraz edilmemiş olmakla, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkil banka, davalı-borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile esasa geçerek Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi tahtında düzenlenen Örnek No:7 ödeme emrinin davalı-borçlulara tebliği üzerine, davalı-borçlular tarafından borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlularca borcun tamamı yönünden yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptali ile artı para kredisine takipten sonra yapılan kısmi tahsilatın düşülmesi sureti ile bu kredi alacağı yönünden takibin 15.221.88.TL anapara üzerinden takipten sonra işleyecek yıllık %24 temerrüt faizi ile devamına, takibe konu diğer kredi alacaklarında tahsilat bulunmadığından, diğer kredi alacakları yönünden takibin takipteki şartlarla devamına, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, borcun tamamını kabul etmediğini, takibe, borca, ferilerine, faize, ödeme emrine itiraz ettiklerini, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, banka ile dava dışı ... Isı A.Ş. şirketi arasındaki kredi ilişkisinden dolayı haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkillerine borç yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca borcu kabul anlamına gelmemek üzere; takip tarihine kadar işlemiş olan faiz miktarı ve takipten sonra da talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, temerrüt oluşmadığını, Müvekkillerine haksız ve mesn...