Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili domates üretmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ..., ...'da bulunan özel hastanenin başhekimi olduğunu, yılın neredeyse bütününü Hastanede geçirdiğini, bu nedenle şirketin iyi ve güvenilir bir şekilde yönetilebilmesi için şirkete dışarıdan atanan yönetim kurulu üyesi ... ile şirketin muhasebe işleri ile ilgilenen .. ... geniş yetkilerle vekaletname verdiğini, kardeş şirket olan ... A.Ş.'nin danışmanlığını yapan ..., ... firmasının yönetim kurulu üyeliğini 08/08/2019 tarihine kadar sürdürdüğünü, ... yönetimi kurulu üyesi olması gerekse kendisini domates konusunda ihtisas sahibi olarak yönetim kurulu başkanlarına tanıttığı için şirket nezdinde güven oluşturduğunu, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/139 Esas KARAR NO:2021/524
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili domates üretmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ..., ...'da bulunan özel hastanenin başhekimi olduğunu, yılın neredeyse bütününü Hastanede geçirdiğini, bu nedenle şirketin iyi ve güvenilir bir şekilde yönetilebilmesi için şirkete dışarıdan atanan yönetim kurulu üyesi ... ile şirketin muhasebe işleri ile ilgilenen .. ... geniş yetkilerle vekaletname verdiğini, kardeş şirket olan ... A.Ş.'nin danışmanlığını yapan ..., ... firmasının yönetim kurulu üyeliğini 08/08/2019 tarihine kadar sürdürdüğünü, ... yönetimi kurulu üyesi olması gerekse kendisini domates konusunda ihtisas sahibi olarak yönetim kurulu başkanlarına tanıttığı için şirket nezdinde güven oluşturduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket domates kurutmayla ilgili işe ...'in baskılarıyla girdiğini, ..., müvekkilinin hiç tanımadığı şirket olan davalı ile ...'nın vekaletini kullanarak sözleşme tanzim ettiğini, şirketin üretim yapacağı tesis alınmadan davalı şirkete makine sipariş verildiğini, makinelerin üretimine başlanması için ödemelerin yapılması istenildiği, ..., ... ve ...'in kendisine verilen banka hesabına davalı şirket tarafından kesilen fatura bedelinin 2.075.000-TL'sini gönderdiğini, ..., makinelerin üzerinde çıplak gözle çok net bir şekilde görünen pasları ve deformasyonları fark ettiğini, makinelerin garanti belgeleri, CE belgeler vs. Belgeler talep edildiğini, bu belgelerin ..., ... ve ...'e teslim edildiğinin bildirildiğini, ancak bu bilgilerin yetersiz olduğunu, .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu belgelerin gönderilmesinin istenildiğini, makineler üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırıldığını, müvekkili şirket yönetim kurulu başkanı ... tarafından kesilen faturaya göre geriye kalan 389.557,70-TL için ... firması takip başlattığını, müvekkili şirketin adresi değişikliği sebebiyle tebligatın eski adrese yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle müvekkili şirket böyle bir borcunun bulunmamasından dolayı menfi tespit davası açma zaruretinin doğduğunu, yapılan hukuka aykırı eylem ve işlemlerden dolayı derdest dosyaların mevcut olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası davaya konu makineler ile ilgili Aliud ifadan kaynaklı maddi tazminat/ alacak davası olduğunu, ... CBS ... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, müvekkili şirketin davalıya borcunun olmadığının tespitini, ... .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilm...