DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında Teşvik Cari Dönemi Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, davacı ile davalıların 22/04/2019 tarihinde ...@...net uzantılı E- posta adresinden davacı şirkete gönderdikleri E- posta ile teşvik cari dönemi danışmanlık hizmet sözleşmelerinin ücretlerinin ödeneceğini belirttikten sonra davacı şirketin bunun dışında hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, yapılan sözleşmeler kapsamında davacı şirketin herhangi bir alacağının bulunmadığını ve herhangi bir hizmet vermediğini, tüm çalışma işlemlerin muhasebeleri tarafından yapıldığını, davacı şirket tarafından İzmir ... Noterliği'nin 29/04/2019...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/556 KARAR NO : 2021/1091
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında Teşvik Cari Dönemi Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, davacı ile davalıların 22/04/2019 tarihinde ...@...net uzantılı E- posta adresinden davacı şirkete gönderdikleri E- posta ile teşvik cari dönemi danışmanlık hizmet sözleşmelerinin ücretlerinin ödeneceğini belirttikten sonra davacı şirketin bunun dışında hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, yapılan sözleşmeler kapsamında davacı şirketin herhangi bir alacağının bulunmadığını ve herhangi bir hizmet vermediğini, tüm çalışma işlemlerin muhasebeleri tarafından yapıldığını, davacı şirket tarafından İzmir ... Noterliği'nin 29/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle söz konusu iddiaların gerçekleri yansıtmadığını, ihtarnameye cevap verilmemesi ve ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların borcun tamamına, faiz ve tüm fer'ilerine itirazları sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirketin sözleşmelerden kaynaklı edimlerini eksiksiz ifa ettiğini belirterek davalıların sözleşmeleri feshinde haklı sebep bulunmadığını, davanın kabulüne, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar ......Şti. Ve ... vekilinin 29/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'un avukatlık mesleğini ifa etmekte olduğunu, tacir sıfatının bulunmadığını, davacı tarafça aşılan iş bu itirazın iptali davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın davalılara 6111 sayılı kanun kapsamında cari ve geçmiş döneme ilişkin olarak danışmanlık hizmeti vermek için görüşme talebinde bulunduğunu, akabinde de posta ile verdiği hizmetlere ilişkin açıklamalar ile vekaletname örneği, taahhütname, cari ve geçmiş dönem teşvik primlerinin iaderisne ilişkin danışmanlık sözleşmesi suretleri gönderdiğini, e-postanın içeriğinden anlaşılanın, davacı şirket tarafından verilecek asıl hizmetin davaaçılması, takibi ve sonuçlandırılması olduğunu, tüm bu hizmetler için sözleşmenin 7. Maddesinde prim tutarının %12.5'u oranında bir ücret ödeneceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin "cezai şart" başlıklı 8. Maddesinde de aylık prim ve hizmet belgelerinin Sgk'na sunulmaması Sgk'dan alınacak yanıta rağmen hukuki sürecin başlatılmaması, hukuki süreç başlatılmasına rağmen dava sonuçlanmadan davadan feragat edilmesi halinde danışmanın 7.1 maddesinde belirtilen ücreti almaya hak kazanacağı belirtildiğini, ücrete hak kazanmak için asıl olan hizmet dava sürecinin takibi ve sonuçlandırıl...