Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1866 · K. 2022/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1866 K. 2022/120

E. 2015/1866K. 2022/12015 Şubat 2022
tazminatiş sözleşmesihaksız rekabetcezai şartgörevli mahkemehizmet sözleşmesimaddi zararmanevi tazminattazminat davasızarar tazminiidari para cezasına itirazistinaf yoludava açma ehliyetimaddi tazminatyoksun kalınan karzamanaşımı itirazısadakat yükümlülüğüçekişmesiz yargı işitedbir kararıhaksız eylemhaksız fiilehliyetsizlikidari para cezasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa-------- tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ----karaciğer kanseri teşhisi konulmasından birkaç ay öncesine kadar işlerin kendisi tarafından yapılmakta olduğunu, hastaneye kaldırıldığı---- tarihinden sonra işlerin, yanında calışan davalılar vasıtası ile yapılmaya, defterler tutulmaya ve tahsilatlar alınmaya devam edildiğini, işletme sahibi müteveffa hastanede iken ve işletme halen varlığını devam ettirmekte iken ilk olarak, davalılardan ---- şekilde şirketin elektronik posta adresinden ----- açıklaması ile müteveffa --- mükelleflerine bildirimler yaptığını ve diğer şüpheli----- hesabın kullanılacağı bilgisini verdiğini, müteveffanın müşterilerine gönderilen elektronik postalarda davalılardan,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1866 Esas KARAR NO: 2022/120 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2015 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa-------- tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ----karaciğer kanseri teşhisi konulmasından birkaç ay öncesine kadar işlerin kendisi tarafından yapılmakta olduğunu, hastaneye kaldırıldığı---- tarihinden sonra işlerin, yanında calışan davalılar vasıtası ile yapılmaya, defterler tutulmaya ve tahsilatlar alınmaya devam edildiğini, işletme sahibi müteveffa hastanede iken ve işletme halen varlığını devam ettirmekte iken ilk olarak, davalılardan ---- şekilde şirketin elektronik posta adresinden ----- açıklaması ile müteveffa --- mükelleflerine bildirimler yaptığını ve diğer şüpheli----- hesabın kullanılacağı bilgisini verdiğini, müteveffanın müşterilerine gönderilen elektronik postalarda davalılardan, -----tarihlerde mükelleflerden ----- adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsilatlar gerçekleştirdiklerini ve bu ödemeleri hiçbir suretle ---- hesabına veya mirasçılarına göndermediklerini, davalıların, müteveffa ---- ölümü ile birlikte,---- kendi çıkışlarını gerçekleştirdiklerini ve hemen akabinde ---tarafından bulunduğunu düşündükleri şirkete iş girişleri yapıldığını,----yerde bulunan ---- müteveffanın mükellefleri ile doğrudan iletişime geçildiğini ve --- civarında mükellefin defterleri ve ---- ve kanunlara aykırı bir şekilde alındığını,---- sırrı olması ve davalıların bu ticari sırlardan haksız yere faydalanmasının TTK55/1-d maddesinin açıkça ihlali anlamına geldiği, müvekkillerinin kendilerine miras kalan bu portföyü davalıların haksız eylemleri sonucu kaybettiklerini, haklı olarak bu fiili zararın tazminini talep ettiklerini, müşteri-------yansıra murislerinin hayat mücadelesi vermeye başladığı tarihten itibaren davalıların murisin şirketinin kazancına hukuka aykırı bir şekilde ortak olmaya başladıklarını, bu nedenle davalıların mal kaçırmasını engellemek için malvarlıkları üzerine tedbir kararı verilmesine ve tatbikine, maddi zararın tespit edilmesine, maddi zararın bilirkişilerce miktarının belirlenmesine kadar şimdilik ---maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini, maddi zararın tespit edilmesine, yoksun kalınan karın bilirkişilerce miktarının belirlenmesine kadar şimdilik ---- maddi tazminata haksız kazanç elde edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini, müvekkillerden --- manevi tazminata ----- manevi tazminatın dava tarihi ile beraber işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkille...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1860 · K. 2020/228

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1884 · K. 2020/259

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1859 · K. 2020/227

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1865 · K. 2019/652

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1862 · K. 2019/1324

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1911 · K. 2020/430

16 Eylül 2020