DAVA:Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2019 KARAR TARİHİ:01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... firmasından 13/04/2017 tarihinde ticari nitelikli taşıt kredisi kullandığını, ... sözleşme numaralı ... ödeme planından görüleceği üzere müvekkilinin çektiği ... 310.000,00-TL olup 48 ay vadeli 1.29 faiz oranı ile ... kullandığını, müvekkilinin ödeme planına uygun olarak 20 ay ödeme yaptığını, müvekkilinin kalan bakiye ... borcunu 03/01/2018 tarihinde kapatmak istediğini, davalı şirketten bakiyenin hesaplanmasını talep ettiğini, davalı ... kapama tutarını 226.945,00-TL olarak bildirildiğini, . 20 taksidini ödeyen ve ödeme planına göre 204.528,09-TL ana para borcu kalan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/136 Esas KARAR NO:2022/72
DAVA:Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2019 KARAR TARİHİ:01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... firmasından 13/04/2017 tarihinde ticari nitelikli taşıt kredisi kullandığını, ... sözleşme numaralı ... ödeme planından görüleceği üzere müvekkilinin çektiği ... 310.000,00-TL olup 48 ay vadeli 1.29 faiz oranı ile ... kullandığını, müvekkilinin ödeme planına uygun olarak 20 ay ödeme yaptığını, müvekkilinin kalan bakiye ... borcunu 03/01/2018 tarihinde kapatmak istediğini, davalı şirketten bakiyenin hesaplanmasını talep ettiğini, davalı ... kapama tutarını 226.945,00-TL olarak bildirildiğini, . 20 taksidini ödeyen ve ödeme planına göre 204.528,09-TL ana para borcu kalan müvekkilinin çıkartılan bu meblağa itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete mail göndererek ana para borcu üzerine yükletilen fahiş meblağa itiraz ettiğini, fazladan ödemek durumunda kalacağı komisyon, faiz ve her ne ad altında olursa olsun meblağlara ilişkin dava hakkını saklı tuttuğunu bildirdiğini, müvekkilinin iş gereği aracı satma mecburiyeti, araç üzerinde şirketin rehni olması nedeniyle 03/01/2019 tarihinde kendisine bildirilen 227.315,00-TL bedeli davalı şirketin hesabına göndererek krediyi kapattığını, müvekkiline bir gün evvel söylenilen bedele 370,00-TL ilave edilme gerekçesi de rehnin kaldırılması için avukatlık ücreti olarak iletildiğini, ancak müvekkilinin erken kapama anında kalan ana para borcu 204.528,09-TL olmakla, haricinde alınan her ne ad altında olursa olsun meblağa itiraz etmekle, müvekkiline ödetilen meblağların faizi ile iadesini talep etmekte olduğunu, karşı taraf şirket tarafından bakiye kapamaya dair hesap dökümü, hangi ücretin ne amaçla alındığını gösterir bir belge verilmediğinden ayrıca ve açıkça itirazları bu kayıtlar ibraz edildiğinde yapacaklarını, tüm bunların yanı sıra, ticari nitelikte taşıt kredisi niteliğinde benzer ... sözleşmelerinde erken kapama komisyonunun alınmadığı; alınsa dahi %1- %2 lik bir komisyon alındığının bilinmekte olduğunu, davalı şirket de bankalar gibi BDDK'ya bağlı olarak hizmet vermekte olduğunu, bu cihetle ... veren kuruluşlardan ve özellikle bankalardan erken kapama komisyon oranları vb.ücretlendirmeleri araştırılarak emsallerin ortaya çıkarılmasını talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı şirket ile müvekkili arasındaki ... sözleşme numaralı ticari nitelikte taşıt ... sözleşmesine binaen, müvekkilden erken kapama nedeniyle ana para borcunun üzerinde alınan bedellerin tespitine, müvekkilinin söz konu ... sözleşmesine binaen her ne ad altında olursa olsun fazladan ödediği bedel olarak bilirkişi marifetiyle hesap edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 500,00-TL nin 03/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avan...