DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı için sisten tarafından açılan carting kaydında davalının 2.500 TL için tuşlama yaptığından sistem tarafından bu tutarın tamamını otomatik olarak davalı hesabına geçtiğini ancak daha sonra yapılan incelemede davalıya asıl verilmesi gereken tutarın 1.350 TL olması gerekirsen davalının 2.500 TL tuşlaması nedeni ile 1.150 TL fazlası ile 2.500 TL hesabına aktarıldığını, bu tespit üzerine kendisi ile şube yetkilileri tarafından irtibata geçildiğini, fazladan ödenen 1.150 TL'nin iadesini, davalının iade talebini kabul etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/127 Esas KARAR NO:2022/139
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı için sisten tarafından açılan carting kaydında davalının 2.500 TL için tuşlama yaptığından sistem tarafından bu tutarın tamamını otomatik olarak davalı hesabına geçtiğini ancak daha sonra yapılan incelemede davalıya asıl verilmesi gereken tutarın 1.350 TL olması gerekirsen davalının 2.500 TL tuşlaması nedeni ile 1.150 TL fazlası ile 2.500 TL hesabına aktarıldığını, bu tespit üzerine kendisi ile şube yetkilileri tarafından irtibata geçildiğini, fazladan ödenen 1.150 TL'nin iadesini, davalının iade talebini kabul etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali davasından ibarettir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSKnın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesin...