DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekilinin 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilini alacağına karşılık olarak davalı yanca 15.02.2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, çekin tahsil edileceği sırada davalı yanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkeme'sine başvurarak 2015/817 E sayılı dosyada iflas erteleme talebinde bulunduğunu, bunu neticesinde davalı aleyhine tüm takiplerin durduğunu, yargılama sonunda 12.04.2018 tarihinde iflas erteleme talebinin reddine ve iflasına karar verildiğini, davalı yanın istinafa gittiğini, istinaf mahkemesinde iflas durumunun ortadan kaldırıldığına karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/102 Esas - 2022/37 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/102 KARAR NO : 2022/37 HAKİM :... KATİP ... DAVACI... DAVALI ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA Davacı vekilinin 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilini alacağına karşılık olarak davalı yanca 15.02.2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, çekin tahsil edileceği sırada davalı yanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkeme'sine başvurarak 2015/817 E sayılı dosyada iflas erteleme talebinde bulunduğunu, bunu neticesinde davalı aleyhine tüm takiplerin durduğunu, yargılama sonunda 12.04.2018 tarihinde iflas erteleme talebinin reddine ve iflasına karar verildiğini, davalı yanın istinafa gittiğini, istinaf mahkemesinde iflas durumunun ortadan kaldırıldığına karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde borçlu şirketin borca batıklık durumunun ortadan kalktığı ve pozitif duruma geçtiği belirtilmesine rağmen kendilerine olan borcun davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine alacağın dayanağı olan çek ile borçluya verilen mallara ait fatura ve cari hesap ekstresi eklenerek Ankara ... müdürlüğü'nün 2019/9480 esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, huzurdaki davanın açılmasının zaruri hal olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibinde devamına, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı yan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Fatura, çek ve cari hesap alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız Arasına Alınan Ankara ... icra Müdürlüğü'nün 2019/9480 Esas Sayılı Dosyasında Özetle: Davacı/Alacaklı ...Elektrik Taah. San.Tic. A.Ş.'nin 16.07.2019 tarihinde Davalı/Borçlu... Enerji Elektrik Elektronik Taah. Ltd. Şti. aleyhine 24.831,59 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine başladığı, İcra takibinin davalı/borçluya 18.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı yanca 22.07.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların BA/BS kayıtları dosyamız arasına alınmıştı...