DAVA : Menfi Tespit, İstirdat (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı kooperatif aracılığı ile kredi kullandığını, kredi borcunu 4 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, bir kısım taksitlerin süresinde ödendiğindi, bir kısım taksitlerin ise ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan ödemeler ile kredi borcunun sona erdiği gibi fazladan yapılan ödeme de bulunduğunu belirterek kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, fazladan ödenen 10.316,00 TL'nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/539 KARAR NO : 2022/86
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Menfi Tespit, İstirdat (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı kooperatif aracılığı ile kredi kullandığını, kredi borcunu 4 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, bir kısım taksitlerin süresinde ödendiğindi, bir kısım taksitlerin ise ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan ödemeler ile kredi borcunun sona erdiği gibi fazladan yapılan ödeme de bulunduğunu belirterek kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, fazladan ödenen 10.316,00 TL'nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalıdan kredi kullandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında her bir taksit yönünden icra takibi başlatıldığını, icra takipleri sırasında bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak davacının borcunun tamamen sona ermediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı kooperatif aracılığıyla kullanılan kredi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve fazladan yapılan ödeme yönünden istirdat davasıdır. Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2015/235 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ..., davanın mahkememizde görülmekte olan dava ile aynı konuda menfi tespit davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda taraflarca takip edilmeyen dava nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya dayanak gösterilen kredi sözleşmesi, ödemelere ilişkin belgeler, başlatılan icra takip dosyaları dosya arasına getirilmiş ve kooperatif konusunda uzman bilirkişi ile icra ve iflas mevzuatı konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyetten bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif aracılığı ile Türkiye ...Bankası Anonim Şirketi Anıt Şubesinden 16/06/2006 tarihli kredi sözleşmesi ile 15.000,00 TL kredi kullandığı, kredinin 20/12/2006, 20/06/2007, 20/12/2007 ve 20/06/2008 tarihlerinde her bir taksit 3.750,00 TL olarak ödenmesi şeklinde taksitlendirildiği, davacı tarafından bir kısım taksitlerin makbuz karşılığında davalı kooperatife ödendiği, birinci taksite ilişkin olarak Ankara 18. İcra Dairesinin 2007/1430 esas (yen...