DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalılara karşı açtığı davada, taraflar arasında yazılı sözleşme olmasa da sözleşmesel ilişki olduğunu, davacının davalılara taşıma hizmetini gerçekleştirmeleri için minibüs tipi araç sağladığını, davalıların ise bu hizmetten çok büyük gelir elde ettiğini, davacıya da bu hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yapıldığını, davalının tek taraflı olarak hizmeti sona erdirdiğini, bu nedenle davacının araç satın alıp ... hizmetine uygun hale getirmesi alınan krediler, kazanç kaybı, sürücülere ödenen tazminatlar gibi zarar ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere yapılan masraflar ve yoksun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/178 KARAR NO : 2022/155
DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalılara karşı açtığı davada, taraflar arasında yazılı sözleşme olmasa da sözleşmesel ilişki olduğunu, davacının davalılara taşıma hizmetini gerçekleştirmeleri için minibüs tipi araç sağladığını, davalıların ise bu hizmetten çok büyük gelir elde ettiğini, davacıya da bu hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yapıldığını, davalının tek taraflı olarak hizmeti sona erdirdiğini, bu nedenle davacının araç satın alıp ... hizmetine uygun hale getirmesi alınan krediler, kazanç kaybı, sürücülere ödenen tazminatlar gibi zarar ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere yapılan masraflar ve yoksun kalınan kar için şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsili için dava açmıştır. Davacı 09/04/2021 tarihli dilekçesi ile ...'e yönelik davasına devam ettiğini ancak diğer davalı ...'ye yönelik davayı takip etmediğine dair dilekçe sunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. cevap dilekçesinde davacı ile yapmış oldukları bir sözleşme olmadığını, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davalılar arasında da müteselsil sorumluluk olmadığını, ... uygulamasına ilişkin tüm teknolojik hizmetler ve nakit akışının diğer davalı ...V. üzerinden gerçekleştiğini, ...'in ticari ilişkinin muhatabı olmadığını, davalılar arasında şube-merkez acentelik veya temsilcilik ilişkisinin olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, açılan davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, davacı ile davalı ... arasında vekalet veya taşıma sözleşmesi faaliyeti olmadığını, davalıların iradeleri dışında bu hizmetin Türkiye'de ortadan kalktığını, davacının zararını ispat edemediğini, müspet ve menfi zararın birlikte istenemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme açılan davada öncelikle görevli olup olmadığını tespit etmekle yükümlüdür. Mahkememizin görevi TTK 4. madde ile belirlenmiştir. Buna göre tacirlerin ticari işletmeleriyle ilgili davalar ve tacir olup olmadığına bakmaksızın TTK 4. maddede yazılı işlerle (TTK ve diğer kanunların TTK 4-1 maddesinde bahsedilen işler) ilgili davalara Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Davacının ...'ye yönelik açtığı davayı takip etmediğinden bu davanın tefriki yoluna gidilerek davalı ...V.'ye yönelik açılan davanın HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı ... 'e karşı açılan davada ise mahkememizin görevli olması için ya tarafların tacir olup işinde ticari işletmeleri ile ilgisinin olması veya taraflar arasındaki sözleşmenin TTK 4. maddesinde düzenlenen sözleşmelerden olması gerekir. Sözleşme serbestisi ilkesi gereği sözleşmeler sadece TTK veya TBK sayılı sözleşmelerden ibaret değildir. Teknoloji...