Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; müvekkilinin davalı şirketten olan ve uçuş tazminatından doğan alacağının tahsili için tenfize konu edilen Köln Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş olan ... nolu davayı açtıklarını, yargılama neticesinde müvekkili lehine yargılama gideri olarak 309,40 Euro masraf doğduğunu, Köln Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan kararının 12/10/2017 tarihinde kesinleştiğini, yabancı mahkeme kararının icra edilebilmesi için Türkiye'de tenfiz edilmesinin gerektiğini, bu nedenle de Köln Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/10/2017 tarihinde kesinleşmiş olan 29/05/2017 tarihli ve ... sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABINDA; dayanak yabancı mahkeme kararının ve tercümesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, Möhuk md.51 doğrultusunda görevli mahkemenin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/703 Esas KARAR NO : 2019/979
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; müvekkilinin davalı şirketten olan ve uçuş tazminatından doğan alacağının tahsili için tenfize konu edilen Köln Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş olan ... nolu davayı açtıklarını, yargılama neticesinde müvekkili lehine yargılama gideri olarak 309,40 Euro masraf doğduğunu, Köln Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan kararının 12/10/2017 tarihinde kesinleştiğini, yabancı mahkeme kararının icra edilebilmesi için Türkiye'de tenfiz edilmesinin gerektiğini, bu nedenle de Köln Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/10/2017 tarihinde kesinleşmiş olan 29/05/2017 tarihli ve ... sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABINDA; dayanak yabancı mahkeme kararının ve tercümesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, Möhuk md.51 doğrultusunda görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davada tenfiz şartlarının oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 5718 sayılı MÖHUK 'nun 50 vd md ne dayalı yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan tenfiz konusu Köln Asliye Hukuk Mahkemesinin davacı ile davalı arasındaki 29/05/2017 tarihli 12/10/2017 kesinleşme tarihli ... sayılı kararıdır. MÖHUKun 50. maddesinde yer alan şartlar açısından tetkikinde : Köln Asliye Mahkemesi'nin Almanya Hukuku uyarınca bir yargı makamı (mahkeme) olduğu konusunda herhangi bîr tereddüt bulunmadığı, Köln Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ; 1-Davalı,davacıya 830,70 EURO ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5'lik taban faiz oranı ödemesine 2-Davalı ,davacının ....... isimli kızına 400,00 EURO ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5'lik taban faiz oranı ödemesine 3-Davalı ,davacının ..... isimli kızına 400,00 EURO ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5'lik taban faiz oranı ödemesine 4-Davalı ayrıca ,davacıya 309,40 EURO tutarındaki avukat masraflarını ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5'lik taban faiz oranı ödemesine Yönelik karar vermiştir.
Tenfız talebine konu ticari nitelikteki her iki uyuşmazlığın bir miktar para alacağına ( hukuk davalarına) ilişkin olduğu, Kararların Alman hukukuna göre kesin ve nihai olduğu tespit edilmiştir. Almanya ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, Hukuki ve Ticari Mevaddı Adliyeye Müeallik Münasabatı Mütekabileye Dair Mukavelename"nin 04. Haziran 1930 tarihli RG'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, söz konusu mukavelename'nin 1. Maddesinde "akit devletlerin birinin tebasının diğer akit devlete bulunan şahıs ve malları ile ilgili adli himayesi hususunda tebaai mahalliyenin tabi oldukları aynı muameleden müstefit olacaklardır...