Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.01.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan uyuşmazlık sebebiyle Almanya'da görülen dava neticesinde, müvekkili şirket lehine yargılama gideri masrafına hükmedildiğini, bu sebeple Oldenburg Asliye Mahkemesi'nin iki ayrı masraf tespit kararı vermiş olduğunu, bu karar gereği alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla masraf tespit kararlarının tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Kararların kesinleşmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, kesinleşmeyen karardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, 5718 sayılı MÖHUK 'nun 50 vd md ne dayalı yabancı mahkeme...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2019/743
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.01.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan uyuşmazlık sebebiyle Almanya'da görülen dava neticesinde, müvekkili şirket lehine yargılama gideri masrafına hükmedildiğini, bu sebeple Oldenburg Asliye Mahkemesi'nin iki ayrı masraf tespit kararı vermiş olduğunu, bu karar gereği alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla masraf tespit kararlarının tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Kararların kesinleşmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, kesinleşmeyen karardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, 5718 sayılı MÖHUK 'nun 50 vd md ne dayalı yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. MÖHUK m.50de düzenlendiği üzere "Tenfiz kararı: Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. Yabancı mahkemelerin ceza ilâmlarında yer alan kişisel haklarla ilgili hükümler hakkında da tenfiz kararı istenebilir. şeklinde düzenlenmiştir. MÖHUK 54. Maddesinde "Tenfiz şartları (1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir: a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması. b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması. c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması." Dosyaya sunulan tenfiz konusu Oldenburg Asliye Mahkemesi kararı ile dava dosyasının ; MÖHUKun 50. maddesinde yer alan şartlar açısından tetkikinde : Oldenburg Asliye Mahkemesi'nin Almanya Hukuku uyarınca bir yargı makamı (mahkeme) olduğu konusunda herhangi bîr tereddüt bulunmadığı, Oldenburg Asliye Mahkemesince yapılan yargılama sonunda tesis olunan ilam ile Odenburg Asliye Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli kesinleşmiş kararı uy...