DAVA : Şirketin Feshi Talebi (TTK 210/3 maddesi uyarınca ) DAVA TARİHİ: 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------- niteliğine haiz olarak kurulduğunu, davalı şirket ile----ticari iş ve işlemlerin muvazaalı olduğunu, ----- tarafından ----inceleme raporunun hazırlandığını ve davalı şirket hakkında fesih davası açılmasının uygun olacağının belirtildiğini,---dava açılmasının istenilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek davalı şirketin ---- denetlenmesi hakkında yönetmeliğin ----uyarınca feshine kârar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kamu düzenine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1433 Esas KARAR NO: 2021/1188 DAVA : Şirketin Feshi Talebi (TTK 210/3 maddesi uyarınca ) DAVA TARİHİ: 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------- niteliğine haiz olarak kurulduğunu, davalı şirket ile----ticari iş ve işlemlerin muvazaalı olduğunu, ----- tarafından ----inceleme raporunun hazırlandığını ve davalı şirket hakkında fesih davası açılmasının uygun olacağının belirtildiğini,---dava açılmasının istenilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek davalı şirketin ---- denetlenmesi hakkında yönetmeliğin ----uyarınca feshine kârar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kamu düzenine aykırılık gerekçesiyle TTK 210/3 maddesi uyarınca---- tarafından açılan fesih davasıdır. Davalı şirket hakkında bakanlık müfettişi tarafından hazırlanan --- tarihli rapor hazırlanmış, raporun içeriğinde; davalı şirketin kuruluş tarihi olan --- tarihi itibariyle -----başkanının dava dışı ---- tarihleri arasında ------- olarak görev yaptığı, --- tarihinden itibaren tek---- olduğu, ---- ------- olan ------ tarihine kadar dava dışı ---- şirketin çalışanı olduğu, yine davalı şirketin tanıtım stantlarında kullandığı ---- ifadesinin aynı zamanda ------ isimli şirketin de ---- yer alan ifade olduğu, davalı şirketin devre tatil satışını gerçekleştiren bir şirket olduğu, bu işlemi yaparken de daha önce ---- tarafından daha davalı şirket inşaat halindeyken satışların yapıldığı, daha sonra --- unvanlı şirketin ----davalı----satış için yetki verildiği, -----şirketin ----- kurtulmak amacıyla ----- isimli şirket tarafından kurulduğunun tespit edildiği, hem ---- şirketlerin müfettiş raporları ile tespit edildiği üzere; devre tatil ve uzun süreli tatil hizmetleri sözleşmeleri uyarınca tüketicilerin ödemelerini teminat altına alınmadığının tespit edildiği, her iki firmanın da teminat sağlanması yönünde görüş bildirildiği, davalı -------- olması nedeniyle asıl amacının ---- isimli şirket tarafından tüketicileri tüketici hukukundan kaynaklanan sorumluluklardan kurtulmak amacıyla kurulduğu yönünde görüş bildirildiği, teminat yatırılması için verilen sürelere uyulmadığından --- isimli şirket hakkında ---- idari para cezası yaptırımı uygulandığı, yine---- tarafından paravan şirket olarak hem dava dışı --- isimli şirketin kurulduğu ve çalışanların dahi ---- ödenmediği, ----- tüketici olarak bahse konu şirketler hakkında birçok şikayetin olduğu, halen davalı şirket tarafından tüketicilere yönelik ------- şeklinde vaatlerin devam ettiği, tüketicilerden ödemelerin alındığı, sözleşmelerin imzalatıldığı, ancak daha sonra tüketicilerin cayma hakkını kullanmak istemeleri durumunda oyalandıkları ve tü...