Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------firması ile arasında yapılan sözleşme ile ve ------ tarifesi üzerinden muhtelif numaralı ------- üzerinden kampanyalı ve indirimli görüşme imkânı sağlanacağına ilişkin taahhütler yapılıp sözleşme akdedildiğini, ancak hatların kullanılmaya başlanması ile birlikte ------- sorunları ile karşılaşıldığını ve bu durumun davalı temsilcilerine ------ yoluyla iletildiğini ve çözümüne çalışıldığını, ancak sorunların devam etmesi üzerine davalının teknik birimine aktarılıp kapsama sorununun takip edildiğini ancak mevcut planda bölge için bu yıl bir yatırım bulunmadığını ve ----- yılı için sorunun çözümlenmeyeceğinin ifade edildiğini, sorunun giderilmesi için sinyal artırıcı cihaz montajı ile giderilmesinin düşünüldüğünü, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/303 Esas KARAR NO: 2020/415 DAVA: Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------firması ile arasında yapılan sözleşme ile ve ------ tarifesi üzerinden muhtelif numaralı ------- üzerinden kampanyalı ve indirimli görüşme imkânı sağlanacağına ilişkin taahhütler yapılıp sözleşme akdedildiğini, ancak hatların kullanılmaya başlanması ile birlikte ------- sorunları ile karşılaşıldığını ve bu durumun davalı temsilcilerine ------ yoluyla iletildiğini ve çözümüne çalışıldığını, ancak sorunların devam etmesi üzerine davalının teknik birimine aktarılıp kapsama sorununun takip edildiğini ancak mevcut planda bölge için bu yıl bir yatırım bulunmadığını ve ----- yılı için sorunun çözümlenmeyeceğinin ifade edildiğini, sorunun giderilmesi için sinyal artırıcı cihaz montajı ile giderilmesinin düşünüldüğünü, ancak sorunun yine giderilemediğini, sonuçta--------- tarifesine geçildiğinden beri bu tarifede kullanılan ---- adet telefon hattından verim sağlanamadığı halde almadığı hizmettin bedeli ödemek zorunda kaldığını, sorunun çözümü için ---- Noterliğinden ------ tarihinde ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini davalı --- firmasına bildirdiğini, fesih üzerine davalının feshin haksız olduğunu ileri sürerek sözleşme hükümlerine göre cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, bu nedenle cezai şartı dava hakları saklı kalmak kaydıyla ---- tarihinde ödediklerini, haksız ve mesnetsiz tahsil edilen ------- istirdatını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının--- tarihinde --- firması ile ----------------- yapılarak ---- adet hattını --------şirketine taşıyarak abone olduğunu ve tarifeler kapsamında hizmet almaya başladığını, taahhütnameler gereği ---- ----------- marka model cihaz satın aldığını ve bunların davacıya teslim edildiğini, sonuçta aboneliğin başlangıcından feshedildiği tarihteki döneme kadar ------ hizmetinden faydalandığını, aldığı --- adet cihazı ve müvekkili şirkete taşıdığı ----- adet ----- hattını aktif olarak kullandığını ve -------- dönemlerini içeren fatura kullanım detayları ile sabit olduğunu, davacının istirdat talebinin fesih nedeniyle ----------ilişkin olduğunu, ancak fatura içeriğinde haksız bir unsur bulunmadığını, zira davacı ile yapılan taahhütname hükümleri gereği ------- aylık taahhüt karşılığı indirim sağlanacağının kararlaştırıldığı, ancak taahhüt süresinden önce kampanyadan çıkılması halinde sağlanan indirimlerin cezai bedel olarak ödeneceğinin belirtildiğini, ancak ------- aylı süre tamamlanmadan haksız olarak davacının sözleşmeyi feshettiğinden taahhütname hükümleri kapsamında --------dönemi faturasına -------- tutarındaki indirim bedelinin yansıtıldığını, keza, cihaz kampanya taahhütnamesine göre satın alınan cihaz bedell...