DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 5 adet çekin müvekkilinin rızası dışında zorla ve dolandırıcılık suretiyle alındığını, müvekkiline ait olan ... Ltd. Şti. İçin finansal danışmanlık aldığı ve ismini hatırlayamadığı firmanın aracılığıyla şüpheli ... ile tanıştığını, ... isimli şahsın, müvekkilin içerisinde bulunduğu ticari sıkıntıları görüp, kendisine tanıdıkları vasıtası ile komisyon karşılığında kredi çekebileceği bankaları ve çeşitli kurumları bularak kredi çekmesini ve bunun karşılığında kredi tutarının %10'u oranında komisyon almayı teklif ettiğini, müvekilinin bu teklifi kabul etmek zorunda kaldığını, ...'nin müvekkilini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/59
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 5 adet çekin müvekkilinin rızası dışında zorla ve dolandırıcılık suretiyle alındığını, müvekkiline ait olan ... Ltd. Şti. İçin finansal danışmanlık aldığı ve ismini hatırlayamadığı firmanın aracılığıyla şüpheli ... ile tanıştığını, ... isimli şahsın, müvekkilin içerisinde bulunduğu ticari sıkıntıları görüp, kendisine tanıdıkları vasıtası ile komisyon karşılığında kredi çekebileceği bankaları ve çeşitli kurumları bularak kredi çekmesini ve bunun karşılığında kredi tutarının %10'u oranında komisyon almayı teklif ettiğini, müvekilinin bu teklifi kabul etmek zorunda kaldığını, ...'nin müvekkilini arayıp ... isimli bir şahısla granit ve plastik ham madde ticareti üzerine bir firma kurduklarını beyan ettiğini, müvekkilinin bunun üzerine daha önceki ticareti nedeniyle güvendiği ...'yle birlikte ...ŞİRKETİ'nin ..., ... adresine gidilerek ve üst kata çıktıklarını, içeride müvekkilinin isimlerini daha sonradan öğrendiği ..., ..., ... ve ismini bilmediği 4-5 kişi daha bulunmaktayken müvekkilinin daha önceden imzalanmış çeklerin elinden zorla ve rızası dışında alındığını, bunun üzerine ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu belirterek müvekkilinin elinden rızası dışında alınan 5 adet çeke ivedilikle tedbir kararı konulması ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma da göz önüne alınarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacının talebe konu çeklerin keşidecisi olduğu, TTK'nun 818 maddesi atfı ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptalini talep hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin dava açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 27/01/2022
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır