Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...'de tacir ve mukim olan müvekkillerinin, davalılara ait ... Ticaret A.Ş. adlı şirketin ... distrübütorü olduğunu, bu vesile ile başlayan ticari ilişkilerinin davalıların, şirketi müvekkillerine satmaya ilişkin teklifleriyle ilerlediğini, müvekkillerinin de, hem şirketin ... distribütörü olmalarına hem de ''...'' soyadının Türkiye'de tanınan bir ticari aktör olmasına güvenip, davalılar ile sözleşme görüşmelerine başladığını, sözleşme görüşmeleri öncesinde müvekkilleri ile doğrudan iletişim içinde olan davalıların (özellikle ... ve ...), sözleşme görüşmelerinin başlaması üzerine doğrudan iletişimi kestiğini, yazılı ve sözlü görüşme taleplerini reddettiklerini, müvekkillerini üçüncü kişilere yönlendirerek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2022/123 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...'de tacir ve mukim olan müvekkillerinin, davalılara ait ... Ticaret A.Ş. adlı şirketin ... distrübütorü olduğunu, bu vesile ile başlayan ticari ilişkilerinin davalıların, şirketi müvekkillerine satmaya ilişkin teklifleriyle ilerlediğini, müvekkillerinin de, hem şirketin ... distribütörü olmalarına hem de ''...'' soyadının Türkiye'de tanınan bir ticari aktör olmasına güvenip, davalılar ile sözleşme görüşmelerine başladığını, sözleşme görüşmeleri öncesinde müvekkilleri ile doğrudan iletişim içinde olan davalıların (özellikle ... ve ...), sözleşme görüşmelerinin başlaması üzerine doğrudan iletişimi kestiğini, yazılı ve sözlü görüşme taleplerini reddettiklerini, müvekkillerini üçüncü kişilere yönlendirerek şirketi mali ve hukuki olarak incelemelerine engel olduklarını, mümkün olduğu kadar hızlı, hatta "alel acele" bir şekilde şirketi devretmeye çalıştıklarını, müvekkillerine adeta ''imza at ve bu iş bitsin'' baskısı yaptıklarını, bu aceleci ve baskıcı tutumun bir noktada kötü niyet seviyesine çıktığını, davacıların ... distribütörlüğünün devamının, ön sözleşmeyi imzalamaları şartına bağlandığını, distribütörlük sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun da iade edilmesi gerektiği halde geri verilmeyerek müvekkilleri üzerinde imza baskısı oluşturduğunu, davalıların müzakereye yanaşmayan, baskıcı, aceleci tutumu, distribütörlük ilişkisinin feshine dair tehdit ve teminat mektubu üzerinden yapılan baskı neticesinde, müvekkillerinin davalıların posta ile gönderdiği, 19/03/2018 tarihli ön sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, bu kapsamda müvekkillerinin, davalı ...'na 144.000,00-TL, davalı ...'na 48.000,00-TL ve davalı ...'a 48.000,00-TL olmak üzere toplamda 240.000,00-TL nakit ödeme yaptığını, müvekkillerinin ön sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde, davalıların ön sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerine şirketin mali ve hukuki durumu hakkında doğru bilgiler verilmediğini, şirketin stok sayımının tamamlanamadığını, şirketin demirbaşları, banka hesapları, borçları ve alacakları ile ilgili bilgilere ulaşılamadığını, şirket ile ilgili sözlü ve yazılı olarak sorulan finansal, hukuki ve teknik konuların tamamına para ödenmeden kesinlikle hiçbir yanıt verilmediğini, ödemeden sonra ise şirket ile ilgili bir power point sunumu yapılarak, birkaç excel dosyası devredildiğini, şirket hesaplarının hala eski çalışanların yönetiminde kalınıp, şirketin şubelerinin kapatıldığını, kira sözleşmelerinin feshedildiğini, iş akitlerinin feshedildiğini, sermayesinin azaltıldığını, çalışanlar tarafından şirkete açılmış derdest davalar için beyan e...