Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/479 · K. 2020/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 K. 2020/448

E. 2019/479K. 2020/44823 Ekim 2020
itirazın iptalieser sözleşmesicezai şarttazminatbilirkişi incelemesizarar tazminiicra takibikeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketle arasında, davalıya ait ... ilçesi 94 ada 141 parsel sayıda kayıtlı ... mahallesi ... sok.No:26 ... adresindeki otelin iç yapı ahşap dekorasyon işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, görüşmeler neticesinde yapılacak işlerin neler olduğu konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığını, ancak davalı yanca müvekkil şirkete mail yoluyla gönderilmiş olan 16 (onaltı) maddelik bir yazılı sözleşmedeki bazı maddeler ön görüşmelerde yapılan mutabakata uygun olmadığı için bir başka deyişle sözleşmenin bazı şartları müvekkil açısından ağır olduğu için yazılı bir sözleşme imza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/479 KARAR NO : 2020/448

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketle arasında, davalıya ait ... ilçesi 94 ada 141 parsel sayıda kayıtlı ... mahallesi ... sok.No:26 ... adresindeki otelin iç yapı ahşap dekorasyon işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, görüşmeler neticesinde yapılacak işlerin neler olduğu konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığını, ancak davalı yanca müvekkil şirkete mail yoluyla gönderilmiş olan 16 (onaltı) maddelik bir yazılı sözleşmedeki bazı maddeler ön görüşmelerde yapılan mutabakata uygun olmadığı için bir başka deyişle sözleşmenin bazı şartları müvekkil açısından ağır olduğu için yazılı bir sözleşme imza edilmediğini, davaya konu işin bedeli başlangıçta 850.000.00.TL artı KDV olarak tahmin edilmek suretiyle kararlaştırılmış ise de davalı yanca sipariş edilen ek işlerle ve tadilat suretiyle değişikliğe gittiği imalatlarla birlikte (KDV hariç) 1.221.687,14.TLna (KDV dahil edildiğinde ise 1.441.590,83.TLna) yükseltildiğini, işin tamamı davalı adına hareket eden yetkili mimarın denetim ve gözetimi ve oluruyla, tam olarak sonuçlanmasına rağmen, davalı yan kendince bir takım anlamsız gerekçeler ileri sürülmek suretiyle ek işler için ödeme yapmaya yanaşmadığı gibi ek işler olmadan mutabakata varılan 850.000.00.TLnında 120.000.00.TL ödenmediğini, bugüne kadar bu iş nedeniyle müvekkile 250.000.00.TL peşin 480.000.00.TL (4 adet 120.000.00.TL bedelli) çek ile olmak üzere toplamda 730.000.00.TL ödeyen davalının Ankara 36. Noterliğinden keşide edilen 11.06.2018 tarih ve 06983 yevmiye sayılı ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığı gibi, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince ... D.iş sayılı dosya üzerinden mahallinde yapılan keşif suretiyle hazırlanan bilirkişi tespit raporuna rağmen de bakiye borcunu ödemeye yanaşmadığını, yapılan takibe ise itiraz edilmediğini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin 711.590,83.TL asıl alacak ve 40.297,49 işlemiş faiz alacağı yönünden devamını, davalı yanın haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizde görülmekte olan dosya kapsamına göre ise ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında, dosyamız davalısı ... A.Ş tarafından dosyamız davacısı ... Ltd. Şti aleyhine dava açıldığı, adı geçen davada davacı ... A.Ş vekilinin "müvekkili şirketin ... adresinde kain taşınmazın, "otel" olarak kullanılmasını sağlayacak imalat işleri için birçok firma ile görüşerek teklifler aldığını, davalı şirket de 23/01/2018 tarihli ve imal edilecek ürünlerin tüm nitelik ve niceliklerini belirti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2020/208

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2020/176

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/392

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/78

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/489

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/437

20 Ekim 2020