Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/592 · K. 2020/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 K. 2020/489

E. 2019/592K. 2020/48921 Ekim 2020
itirazın iptaliispat yükütazminatiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilihacizistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun restoran işletmeciliği yaptığını, davalının işletmesinin ihtiyacı olan süt ve süt ürünleri gibi gıda maddelerinin 2017 yılı ile 2018 yılları arasında süt mamulleri ve toptan gıda pazarlama ticareti ile uğraşan ...- ... tarafından temin edildiğini, davalının ise dönem dönem ödemelerde bulunarak taraflar arasında cari hesap şeklinde çalışmanın devam ettiğini, yukarıda bahsedilen işletmenin, şirketleşme yoluna giderek işletme sahibi... tarafından 28.09.2019 tarihinde aynı adreste aynı iştigal konusunda tek ortaklı ...'nin kurulduğunu, davacı ve davalı tarafın karşılıklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2020/489

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun restoran işletmeciliği yaptığını, davalının işletmesinin ihtiyacı olan süt ve süt ürünleri gibi gıda maddelerinin 2017 yılı ile 2018 yılları arasında süt mamulleri ve toptan gıda pazarlama ticareti ile uğraşan ...- ... tarafından temin edildiğini, davalının ise dönem dönem ödemelerde bulunarak taraflar arasında cari hesap şeklinde çalışmanın devam ettiğini, yukarıda bahsedilen işletmenin, şirketleşme yoluna giderek işletme sahibi... tarafından 28.09.2019 tarihinde aynı adreste aynı iştigal konusunda tek ortaklı ...'nin kurulduğunu, davacı ve davalı tarafın karşılıklı mutabakatı sonucunda aynı cari hesap üzerinden bu defa davacı tarafından davalıya mal ve hizmet verilmiş olup karşılığında kısmi ödemeler alındığını, davalının ihtiyaç duyduğu gıda maddelerinin müvekkili tarafından düzenli olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafın son bir yıldır kendi yükümlülüğü olan ödemelerini aksattığını, müvekkilini ödeme vaadiyle oyalarak aldığı mal tutarlarının çok altında kısmi ödemeler yaptığını ve neticeden borç miktarının toplam 12.182,00 TL'ye ulaştığını, alacaklarını tahsil edememeleri üzerine davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, davacı şirket ticari defterleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak ve işlemiş miktarları hususlarındadır. İlgili ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23/07/2019 tarihinde bakiye fatura / cari hesap alacağından kaynaklanan 12.182,72 TL asıl alacak, 163,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.345,85 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 31/07/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/437

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2020/738

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2020/180

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2020/208

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/409

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2020/564

9 Kasım 2020