Mahkememize tevzi edilen Maddi-manevi ve İtibar Tazminatı ile Tasarımın Hükümsüzlüğü dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesini, taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, ürünün satışını yapan internet sitelerinde satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleblerini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, 100 TL itibar tazminatının ve 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 07.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/239 KARAR NO : 2021/8
DAVA : MADDİ-MANEVİ ve İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021
Mahkememize tevzi edilen Maddi-manevi ve İtibar Tazminatı ile Tasarımın Hükümsüzlüğü dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesini, taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, ürünün satışını yapan internet sitelerinde satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleblerini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, 100 TL itibar tazminatının ve 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 07.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar-karşı davacılar ... Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, bilirkişi tarafından "mutlak yenilik ve ayırt edicilik hususlarına göre inceleme yapılmasını, davanın, endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özellikleri barındırmadığından açılan davanın reddini ve karşı dava olarak davacı/karşı davalının iddiaların aksine davacı/karşı davalının kamuya sunumundan ve tescil başvurusundan önce kamuya sunulan SMK 56.maddesinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik unsurları bulunmayan 2019/07331 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usule uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizin 2020/142 E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ... A.Ş., davalıların ...Tic. Ltd. Şti, ... ve ..., davanın Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması olup derdest olduğu duruşmasının 10/02/2021 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Bu dava ile Mahkememizin 2020/142 E. sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Bu dava ile Mahkememizin 2020/142 E. sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen Mahkememizin 2020/142 E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine, bu dava dosyasının birleştirme kararı verilen Mahkememizin 2020/142 E. sayılı dosyası içine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında değerlendirilmesine, Dair taraflar/vekillerinin yokluğunda, ASIL HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİN...