DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 17/07/2015 tarihinde ... plakalı aracın trafik kazası yapması sonucunda kalıcı iş gücü efor kaybına maruz kaldığını, davaya konu kazada kazaya karışan aracın 1999 model ... tipi araç olması kazanın gerçekleştiği yolun çok bozuk olması ve eski model ve aynı zamanda tipi nedeniyle ağır yapım olan aracın bozuk ve derin çukurlu yollarda gerçekleşecek sarsıntı yada çukura girme tehlikesine ani manevralara karşı etkili sonuç gösterememesi, araç içinde emniyet kemerinin olmaması gibi özel durumlar nedeniyle kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TT.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2021/696
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 17/07/2015 tarihinde ... plakalı aracın trafik kazası yapması sonucunda kalıcı iş gücü efor kaybına maruz kaldığını, davaya konu kazada kazaya karışan aracın 1999 model ... tipi araç olması kazanın gerçekleştiği yolun çok bozuk olması ve eski model ve aynı zamanda tipi nedeniyle ağır yapım olan aracın bozuk ve derin çukurlu yollarda gerçekleşecek sarsıntı yada çukura girme tehlikesine ani manevralara karşı etkili sonuç gösterememesi, araç içinde emniyet kemerinin olmaması gibi özel durumlar nedeniyle kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete davacının sürekli sakatlık tazminatını ödemesi talebiyle 09.12.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı şirketten olumlu/olumsuz cevap alınamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak; davacı ... için 3.000 TL maddi tazminatın davalı şirkete tebliğ tarihi olan 10.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan talep edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın aracı sigorta ettirene ve SGK'ya ihbarı gerektiğini, davacı sigortalının araç sürücüsü olduğunu, kaza tarihi itibariyle ZMMS Genel Şartları kapsamında teminat dışında olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yapılan değişikliğe göre ZMMS Genel Şartları üçüncü kişileri korumakla beraber sigortalı araç sürücüsünü teminat dışında bıraktığını, TBK gereğince ''kimse kendi kusurundan yararlanamaz'' ilkesi doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davada alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle reddini gerektiği, davayı kabul manasında olmamak kaydı ile söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığı hususunun tespit edilmesini, müvekkilinin poliçe teminatı limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatı dışında olduğunu belirterek haksı ve usulsüz davanın usulden ve esastan reddini, davanın ihbarını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 29/06/2021 tarihli ön raporda, 06/09/2021 tarihi saat: 08:00 'e randevu verildiği, belirtilen tarihte davacının Erciye...