DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : *** Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan maddi manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, ... tarihinde müvekkillerinden ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı traktörün çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerin murisi ...'ın vefat ettiğini, ... ve ...'ın ise vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıklarını, bahse konu kazanın meydana gelmesinde 38 ... plakalı traktör sürücüsü ...'ün asli kusurlu olduğu, İncesu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, meydana...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( Kısmen kabul - Kısmen red ) ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACILAR : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLLER : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan maddi manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, ... tarihinde müvekkillerinden ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı traktörün çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerin murisi ...'ın vefat ettiğini, ... ve ...'ın ise vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıklarını, bahse konu kazanın meydana gelmesinde 38 ... plakalı traktör sürücüsü ...'ün asli kusurlu olduğu, İncesu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereğince davalı ...'ün sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ye yazılı başvuru yapıldığını ve başvuru neticesinde taraflarına bir miktar ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tutarak kabul edilen ödemenin müvekkillerinin beklentilerini karşılamadığını, kaza sebebiyle uğranılan maddi zararlar için miktarın hayli düşük seviyede olduğunu, müvekkillerin murisi ...'ın vefatı ve müvekkillerden ... ve ...'ın yaralanması sebebiyle hastaneden tedavi süreci ve defin işlemleri ile uğraşıldığından müvekkilinin çalışmadığını ve tedavi giderleri için bir kısım masraflar yaptığını, ayrıca henüz 39 yaşında iken vefat eden müteveffanın uzun yıllar müvekkillere destek olacağı, çocuklarının bir yaşa gelinceye kadar yetişmesine ve gelişimine katkı sağlamak suretiyle onlara ve eşine destek olacağının kuşkusuz olduğunu, mahrum kalınan desteğin rakamsal karşılığının bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını talep ettiklerini, davalılardan ...'ün malvarlı üzerine satışına engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasını, bu taleplerinin reddi halinde kazaya karışan 38 ... plakalı traktörün satışının engellenmesi maksadıyla kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin her biri açısından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, müvekkilleri ... için 1.000 TL ve müvekkil ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ka...