Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1038 · K. 2018/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 K. 2018/935

E. 2017/1038K. 2018/93520 Eylül 2018
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davasımanevi tazminatmücbir sebepyetkili mahkemesigorta sözleşmesitahkimkusur tespitizarar tazminihaksız fiilmaddi ve manevi tazminatveraset ilamımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR : USULDEN RED KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16.12.2013 tarihinde davalı ...Ş. nezdinde sigortalı bulunan, ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla yaya konumundaki müvekkil ...ya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 74. maddesinde yer alan ilk geçiş hakkı kurallarına riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, beyin fonksiyonlarında meydana gelen hasar nedeniyle kısmi felç geçirdiğini, müvekkilin hayatı boyunca, geçirmiş olduğu kazanın izlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2018/935 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR : USULDEN RED KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16.12.2013 tarihinde davalı ...Ş. nezdinde sigortalı bulunan, ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla yaya konumundaki müvekkil ...ya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 74. maddesinde yer alan ilk geçiş hakkı kurallarına riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, beyin fonksiyonlarında meydana gelen hasar nedeniyle kısmi felç geçirdiğini, müvekkilin hayatı boyunca, geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi çalışamayacağını, bu sebeple müvekkilin söz konusu maluliyetinden dolayı hali hazırda istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin söz konusu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigortasının ... poliçe numarası ile...A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, davalı ... şirketine dava konusu tazminat talebine ilişkin 09.06.2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu başvurunun davalı ... şirketince sonuçsuz bırakılması sebebiyle mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, müvekkillinin bu kaza nedeniyle kazanın olduğu tarihten bu yana tedaviye muhtaç halde bulunduğundan belirli bir süre iş gücü kaybına uğradığından GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK tazminatı ödenmesi gerektiğini, ayrıca yargılama sırasında alınacak kalıcı maluliyet raporu ile de ömür boyu bu kazanın izlerini taşıyacağından KALICI İŞ GÖREMEZLİK tazminatının hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek haklı davanızın kabulü ile fazlaya dair talep hakların saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda müvekkil için GEÇİCİ İŞGÖREMEZLİK TAZMİNATININ maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek AVANS faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkil için KALICI İŞGÖREMEZLİK TAZMİNATININ maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek AVANS faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesi bilvekale arz ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 114

Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2018/898

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/535 · K. 2018/373

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2018/989

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2018/554

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2018/830

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2018/936

20 Eylül 2018