Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın 08/08/2017 tarihinde ...'de park halindeki ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle ... ve ... plakalı araçların hasarlar için 3.557,35 TL ve 7.813,00 TL olmak üzere toplam 11.370,35 TL tazminat ödediğini, kaza sonrasında müvekkili şirkette sigortalı olan ... plakalı aracın kaza mahalini terk ettiğini, tutanaklara da bu şekilde geçildiğini, ağır kusur ve olay yerini terk etme halleri sigortacının sigortalısına rücu etme nedenleri arasında sayıldığını, tazminatın rücuen tazmini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/935 Esas KARAR NO : 2019/641
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın 08/08/2017 tarihinde ...'de park halindeki ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle ... ve ... plakalı araçların hasarlar için 3.557,35 TL ve 7.813,00 TL olmak üzere toplam 11.370,35 TL tazminat ödediğini, kaza sonrasında müvekkili şirkette sigortalı olan ... plakalı aracın kaza mahalini terk ettiğini, tutanaklara da bu şekilde geçildiğini, ağır kusur ve olay yerini terk etme halleri sigortacının sigortalısına rücu etme nedenleri arasında sayıldığını, tazminatın rücuen tazmini için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve yine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları ile icra takibine geçildiğini, davalının her iki takibide itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptali, davanın kabulüne, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline tebliğ edilmediğini ve sürücünün gıyabında tutulduğunu, müvekkilinin kaza günü tekerinin patlaması nedeniyle caddedeki araçlara vurarak durabildiğini, kazadan sonra hasar gören araçların sahiplerinin gelerek müvekkili ile hasar giderleri konusunda görüşüldüğünü, mağdurların gerginlik yarattığını, müvekkilinin aracını komşu binanın otoparkına çekerek kaza tespit tutanağını tutmak için ortamın sakinleşmesini beklediğini ancak mağdurların polis çağırarak müvekkili hakkında vurup kaçtığını beyan ettiklerini, malum kaza nedeniyle müvekkilinin de aracının hasar gördüğünü ancak sigorta şirketi olan ... Sigortanın kaza-hasar ödemesinin sigortacı tarafından teminat kapsamında kalmadığı gerekçesi ile ödenmediğini gerçekler anlatılınca sigorta şirketinin ödeme yaptığını bildirmekle davanın reddine, davacıya kötü niyet tazminatına ve yargılama gider vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı/alacaklı tarafından 7.813,00 TL asıl alacak, 190,72 TL takip öncesi faiz olmak üzere 8.003,72 TL alacağın davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...