Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/281 · K. 2021/726
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/281 K. 2021/726

E. 2015/281K. 2021/72630 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararcismani zararmaluliyet raporuzarar tazminieksik incelemeiadeiptal kararıuzlaşmayasal süreyıkımbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerinin kızı, kardeşi ve torunu olan ... 'in, anneannesi ile yolda yürürken 27.01.2015 tarihinde davalı ....Şti.nin maliki, davalı ...ın sürücüsü olduğu ve davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle davacılardan ... ve ... kızlarının desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle maddi tazminat miktarını artırma talepleri saklı kalarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak (sigorta şirketi...

Karar Metni

YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerinin kızı, kardeşi ve torunu olan ... 'in, anneannesi ile yolda yürürken 27.01.2015 tarihinde davalı ....Şti.nin maliki, davalı ...ın sürücüsü olduğu ve davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle davacılardan ... ve ... kızlarının desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle maddi tazminat miktarını artırma talepleri saklı kalarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak (sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olarak) davacılar ... ve ...a verilmesini talep ettiklerini, müteveffa ... henüz 4,5 yaşında hayatını kaybettiğini, kızlarını kaybeden anne, baba, kardeşler ile anneanne ve dedenin çektiği acı ve ızdırabın karşılığı olarak toplam 165.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....Şti.nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 05/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Toplanan deliller neticesinde ve 2. Ek bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat tutarını davacılar ... (...) açısından 30.401,88 TL'ye, davacı ... açısından 14.872,85 TL'ye HMK 107/2. maddesi uyarınca artırdıklarını bildirmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; Aracın Axa Sigorta A.Ş. tarafından 83847163 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, olayın gerçekleşmesinde, müvekkili şirkete ait olan araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müteveffanın dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde yola atladığını ve aracın kendisine çarpmasına sebebiyet verdiğini, manevi tazminat taleplerinin hukukun mantığına ve hayatın olağan akışına aykırı çok yüksek talepler olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; açılan davayı kabul etmediğini, dava dilekçesinde tamamen tarafına yüklenen kusuru kabul etmediğini, davacı tarafça talep edilen maddi tazminat taleplerinin çok fahiş olup kabul etmediğini, davacıların dava dilekçesinde iddia ettikleri şekilde maddi zararlarının olmadığını, davacıların talep ettikleri manevi tazminat t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 311

a. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/495

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/141 · K. 2021/708

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2021/585

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/469

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2021/546

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2021/697

23 Aralık 2021