DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya 31/03/2020 vade, 26/12/2019 düzenleme tarihli, 30.000 TL bedelli, 30/04/2020 vade, 26/12/2019 düzenleme tarihli, 40.655,11 TL bedelli iki adet senet düzenlenerek verildiğini, COVİD 19 salgını nedeniyle fuarın iptal edildiğini, sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini, bu nedenle iki adet senedin bedelsizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fuarın gerçekleştirilmesi için tüm hazırlıklarını yaptığını ancak COVİD 19...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/365 KARAR NO : 2020/696
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya 31/03/2020 vade, 26/12/2019 düzenleme tarihli, 30.000 TL bedelli, 30/04/2020 vade, 26/12/2019 düzenleme tarihli, 40.655,11 TL bedelli iki adet senet düzenlenerek verildiğini, COVİD 19 salgını nedeniyle fuarın iptal edildiğini, sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini, bu nedenle iki adet senedin bedelsizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fuarın gerçekleştirilmesi için tüm hazırlıklarını yaptığını ancak COVİD 19 pandemisinin ortaya çıkması ile fuarcılık faaliyetlerinin durdurulduğunu, bu durumun müvekkili açısından mücbir sebep teşkil ettiğini, müvekkilinin faaliyetlerinin bizzat devlet kararı ile durdurulduğunu, Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. Maddesinde zaten müvekkilinin her zaman fuar tarihini değiştirme hakkı bulunduğunun bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermeyeceğinin düzenlendiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 24/07/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde vekilin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren taraf işlemi olup davacının davasıdan feragat etmesi nedeniyle davanın feragatten reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 18,13 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,27 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. md. uyarınca hesap edilen 4.992,58 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5- Davacı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6- Arabuluculuk ücreti 1.320 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır